Дело №12-89/2020

03RS0004-01-2020-000859-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 марта 2020 года г.Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Флория-Уфа», ФИО1, на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ООО «Флория-Уфа» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Флория-Уфа», ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в обжалуемом постановлении указано, что правонарушениесовершеноДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., и ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, данного протокола правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин., также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фотографии входной группы, где видно, что заявителем принимаются меры по очищению входной группы аптеки. Таким образом, заявитель полагает, что комиссия не надлежащим образом исследовала материалы дела, неправильно квалифицировав субъективную сторону правонарушения отраженную в обжалуемом постановлении. 

В материалах административного дела отсутствуют доказательства во вменяемом ООО «Флория-Уфа» правонарушении, 

Таким образом, ООО «Флория-Уфа» приняло все возможные меры по очистке входной группы наледи и снега. В связи с чем, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Флория-Уфа», извещенный надлежащим образом не о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель административной комиссии администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ООО «Флория-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> ООО «Флория-Уфа» не приняты меры по очистке входной группы от снега и наледи.

В соответствии со ст.6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011г. непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственников несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако как следует из доводов жалобы, в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., тогда как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин., что также подтверждается фотографиями сделанными ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из оспариваемого постановления Административным органом вменяемое правонарушение совершено ООО «Флория-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт совершения правонарушения основывался на фотографиях сделанным гораздо позже ДД.ММ.ГГГГ Также протокол об административном правонарушении, а равно как и акт обследования территории ан предмет соблюдения правил благоустройства составлены ДД.ММ.ГГГГ 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался, причины не выяснялись.

При этом, административный орган ограничился только констатацией факта правонарушения основываясь исключительно на фотографиях в материалах дела, которые не могу быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства во вменяемом ООО «Флория-Уфа» правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины нарушения административным органом не выяснялись. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ООо «Флория-Уфа» в совершении административного правонарушения. 

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий. 

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, связанного с непринятием мер по очистке крыши от снега и ледяных образований, нельзя признать относимыми к делу доказательствами. 

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат. Кроме того, при выявлении административным органом правонарушения, вменяемого ООО «Флория-Уфа» не опровергнут тот довод, что в указанное время ООО «Флория-Уфа» принимались меры по очистке крыши от снега и ледяных образований. 

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации Ленинского района ГО г.Уфы, в отношении ООО «Флория-Уфа» подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л 

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.6.8 Кодекса РБ в отношении юридического лица – ООО «Флория-Уфа» – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу генерального директора ООО «Флория-Уфа», ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Харламов