Дело № 2-3298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской о включении в список лиц из числа детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан, предоставлении жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. 05.05.2017 обратился в Министерство образования Омской области по вопросу очередности в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, однако, получил ответ, что утратил право на обеспечением жилым помещением с достижением 23 летнего возраста. С 2010 года обращался в уполномоченные органы по вопросу предоставления жилого помещения, однако никакого результата не получил. Указывает, что в период получения среднего образования написал заявление о предоставлении жилья и передал его социальному педагогу. Полагает, что принял все необходимые меры для включения в список детей-сирот и приравненных к ним в правах лиц для предоставления жилого помещения. Ссылается на нуждаемость в жилом помещении. Просит обязать Министерство образования Омской области включить его в список детей-сирот и приравненных к ним лиц для предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, его представитель О.Р.А., действующая на основании доверенности (л.д.74), исковые требования поддержала.

Ответчик министерство образования Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении данного участка процесса. В отзыве на иск Министерство образования Омской области просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что до 23 лет истец на учет нуждающихся в жилом помещении не встал, в связи с чем, достигнув 23-го возраста, утратил право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Ответчик Министерство имущественных отношений Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще. 

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальную позицию исковой стороны, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются К.А.В. и К.В.В. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. вступила в брак с И.А.М. После заключения брака К.В.В. присвоена фамилия «Инталева» (л.д.119-120).

И.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи со смертью матери, а также поскольку отец записан со слов матери И.В.В. постановлением Главы местного самоуправления Колосовского района от 2000 года ФИО1 и его брат К.И. переданы под опеку бабушки – Б (л.д.13). Одновременно, за детьми закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Из справки Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального района от 01.06.2010 следует, что закрепленный за ФИО1 жилой дом полностью разрушен (л.д.29).

На основании постановления Главы районного самоуправления Большеуковского района Омской области от 07.04.2000 № ФИО1 определен в детский дом (л.д.15).

Из архивной копии личного дела ФИО1 следует, что он был помещен в ГОУ Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Любинский детский дом» (л.д.151-171). Находился ФИО1 в данном учреждении с 26.09.2000 по 01.09.2002.

С 01.09.2002 по 30.06.2005 ФИО1 обучался в ГОУ НПО «Профессиональное училище №», получил соответствующий диплом (л.д.16).

С 17.06.2005 по 17.06.2007 ФИО1 проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д.17-26).

В дальнейшем в период с 2007 по 2008 год ФИО1 проходил обучение БОУ Омской области НПО «Профессиональное училище №» (л.д.27-28). 

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указал, что как лицо, оставшееся без попечения родителей до 18 лет, по уважительным причинам не реализовала до 23 лет свое право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере и не встала на учет нуждающихся в жилом помещении. 

Учитывая избранный истцом способ защиты, суд исходит из анализа наличия (отсутствия) у истца правового статуса, с которым Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" связывает возникновение права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере, а также определяет условия реализации государственных гарантий в жилищной сфере.

По информации департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, жилое помещение по договору социального найма, из муниципального жилищного фонда ФИО1 не предоставлялось, в приватизации жилого помещения ФИО1 не участвовал (л.д.91-92). 

По информации Министерства образования Омской области в списке детей-сирот и приравненных к ним в правах лиц, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО1 не состоит. По вопросу предоставления жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, ФИО1 обратился в Министерство образования Омской области 26.05.2017 (л.д.12). 

Правовой статус ФИО1 как лица, оставшегося без попечения родителей, ответной стороной не оспорен и подтверждается представленными исковой стороной документами.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года, (в первоначальной редакции) вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

В дальнейшем Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были определены содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. Вопросы дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение урегулированы ст. 8 указанного закона.

В статью 37 ЖК РСФСР Федеральным законом от 28.03.1998 N 45-ФЗ были внесены изменения, предусматривающие, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

С 01.03.2005 года был введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно ст. 31 ЖК РСФСР и ст. 52 ЖК РФ носило заявительный характер и было возможным при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01.01.2013 года) следует, что детям-сиротам и приравненным к ним лицам, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, в том числе и ранее действовавшее право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Следовательно, до достижения возраста 23 лет лица указанной категории граждан в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Положениями Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу 01.01.2013, предусмотрено, что введенное им правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона (п. 2 ст. 4).

В соответствии с положениями п.9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Системно толкуя приведенные положения закона, суд полагает, что по достижении возраста 23 лет дети-сироты и приравненные к ним в правах лица уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, поскольку утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Следовательно, до достижения возраста 23 лет в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением лица указанной категории должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Отсутствие ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не расценивается судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска. В этой связи, суд исходит из анализа конкретных причин, повлиявших на то, что ФИО1 не был поставлен на данный учет. Обязанность по доказыванию уважительного характера обстоятельств, повлиявших на то, что ФИО1 своевременно не встал на учет нуждающихся в жилых помещениях, была разъяснена истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. 

Суд полагает, что к уважительным причинам несвоевременной постановки указанной категории граждан на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

К исковому заявлению ФИО1 приложена копия обращения в Администрацию г.Омска и администрацию Советского административного округа города Омска от 25.10.2011. На момент подачи данного обращения истцу исполнилось 26 лет (л.д.30).

На данное обращение администрацией Советского административного округа был дан ответ от 31.10.2011 о том, что обращение истца направлено в департамент жилищной политики Администрации г.Омска, поскольку вопросы, изложенные в обращении, не относятся к компетенции администрации округа (л.д.95).

Среду прочих документов, которые были приложены ФИО1 к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приложен ответ Администрации Колоссовского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что закрепленного жилья в д.Дубрава не имеется, в списке детей-сирот, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 не состоит (л.д.100). Таким образом, по состоянию на 2010 год ФИО1 была предоставлена информация, что по месту прежнего жительства ФИО1 на жилищный учет не поставлен.

Копия ответа на обращение ФИО1, перенаправленное из администрации округа, в департаменте жилищной политики Администрации г.Омска не сохранилась в связи с уничтожением по истечение 5 летнего срока хранения (л.д.118, 172-176).

Суд полагает, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Администрации г.Омска, также уничтожено Управлением по работе с обращениями граждан Администрации г.Омска в связи с утвержденной номенклатурой хранения документов (л.д.173-176). 

При изложенных обстоятельствах, сделать вывод о том, что органами, в которые было адресовано обращение ФИО1, было проигнорировано данное обращение оснований не имеется.

Из полученной по запросу суда информации Министерства образования Омской области следует, что ФИО1 однократно обращался в данный государственный орган в 2017 году с целью получения разъяснения о возможности включения в список детей-сирот и приравненных к ним лиц, нуждающихся в жилых помещениях. На обращение заявителю был дан ответ о том, что в связи с достижением им 23 лет статус лица, оставшегося без попечения родителей, заявителем утрачен, оснований для включения в список лиц, претендующих на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, не имеется (л.д.12).

В обоснование уважительных причин, которые воспрепятствовали поставке на учет нуждающихся в жилых помещениях до 23 лет, представитель ФИО1 пояснила, что перед уходом в армию истец передал социальному педагогу в 2015 году заявление о принятии на жилищный учет, в связи с чем, полагал, что состоит на жилищном учете. Представитель истца полагала, что именно органы опеки и попечительства не предприняли мер по обеспечению прав истца в жилищной сфере. Также исковая сторона сослалась на неосведомленность ФИО1 о необходимости постановки на учет, а также на то, что органы опеки и попечительства не разъяснили необходимость подобной постановки на учет. 

Проверяя обоснованность доводов истца, в судебном заседании 21.09.2017 был опрошен в качестве свидетеля брат истца – К.И., который был поставлен на жилищный учет в 2007 году. Данный свидетель пояснил, что после детского дома в 2002 году они с братом получали среднее образование в разных образовательных учреждениях. После обучения встретились в летом 2007 года. Данный свидетель пояснил, что после постановки на жилищный учет он разъяснял истцу необходимость проверки истцом своей очереди, а также подтверждения нуждаемость в жилье. На данные разъяснения ФИО1 обратился в учреждение, в котором оставлял социальному педагогу заявления, но никаких сведений об этом найдено не было. Также данный свидетель пояснил, что, несмотря на его разъяснения, истец никуда не обращался, в том числе и к юристам. Также данный свидетель пояснил, что истец ФИО1 проживал у друга В, который разъяснял ему возможность восстановления документов, подсказывал ФИО1 куда обратиться (л.д.137-138).

Проанализировав показания данного свидетеля, суд учитывает, что в 2007 году в возрасте 21-22 лет ФИО1 обладал информацией о том, что он должен состоять на соответствующем учете, а также о том, что документов, подтверждающих факт направления его заявления о постановке на жилищный учет, не имеется.

Несмотря на данную осведомленность, действия по защите своих прав ФИО1 стал предпринимать в 2010 году, в возрасте 25 лет.

Так, из информации Комитета по образованию Администрации Колосовского муниципального района Омской области следует, что 19.05.2010 ФИО1 по телефону получил разъяснение своих прав по вопросу выделения ему жилого помещения как лицу, оставшемся без попечения родителей (л.д.112).

Из ответа Администрации Любинского муниципального района Омской области следует, что на жилищном учете ФИО1 как лицо, оставшееся без попечения родителей, не состоял, по вопросу оказания содействия в реализации прав в жилищной сфере не обращался (л.д.115, 130,143).

Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации г.Омска на судебный запрос указало, что вопросы обеспечения жилыми помещениями не относятся к компетенции данного органа опеки (л.д.63).

Из информации архива Министерства образования Омской области следует, что в приказах по личному составу обучающихся БОУ Омской области НПО «Профессиональное училище №» имеется информация о получении ФИО1 денежных выплат как лицом, оставшимся без попечения родителей. В архивной документации данного образовательного учреждения отсутствую сведения об обращениях образовательного учреждения в уполномоченные органа по вопросу предоставления ФИО1 жилого помещения как лицу из числа детей-сирот (л.д.88).

В архивной копии личного дела ФИО1 следует, что в период обучения с 01.09.2002 по 30.06.2005 в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» истец также получал меры социальной поддержки от государства в связи со статусом лица, оставшегося без попечения родителей. 

Таким образом, получая меры социальной поддержки в денежной форме, обусловленные наличием статуса лица, оставшегося без попечения родителей, ФИО1 о наличии льгот как таковых, связанных с наличие статуса лица, оставшегося без попечения родителей, истец до 23 лет не мог не знать.

По информации БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» ФИО1 в связи с наличием какого-либо психического расстройства на учете в данном медицинском учреждении не состоял и не состоит (л.д.110). 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена свидетель 1 которая в период с 15.03.2004 по 01.08.2006 работала в должности социального педагога в ГОУ НПО «Профессиональное училище №», что подтверждается трудовой книжкой, архивными сведениями Министерства образования Омской области.

Данный свидетель подтвердил, что ФИО1 писал заявление в 2005 году о постановке на жилищный учет, адресовав его в органы опеки и попечительства. Данное заявление было направлено ею в орган опеки и попечительства. На вопрос суда, куда конкретно было направлено заявление и какая структура являлась органом опеки и попечительства Свидетель №1 ответить затруднилась. Свидетель №1 также пояснила, что запомнила действия истца потому, что он был единственным кто обратился с подобным заявлением, указала, что ответ на данное заявление она не контролировала, в дальнейшем уволилась. На вопрос суда о дальнейших действиях истца не отрицала необходимость обращения в уполномоченный орган для подтверждения статуса нуждаемости. 

Материалы личного дела истца, в том числе на период его обучения в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» не содержан никаких сведений, как подтверждающих обращение по вопросу постановки ФИО1 на учет, так и ответ на подобное обращение.

Проанализировав пояснения данного свидетеля, суд полагает, что установить с достоверностью куда было адресовано данное заявление и надлежащему ли лицу не представляется возможным, в том числе по мотиву некомпетентности Свидетель №1, которая являясь социальным педагогом не смогла назвать конкретный орган, который являлся на дату подачи заявления органом опеки и попечительства. Расценить данные действия в качестве надлежащего обращения в уполномоченный орган по вопросу постановки на жилищный учет у суда оснований не имеется.

Суд отмечает, что указанные действия социального педагога не подтверждают наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ФИО1 проконтролировать результат рассмотрения написанного им обращения, а также обратиться в компетентные органы для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет. При том, что в 2007 году в возрасте 22 лет истец уже обладал информацией как о своих правах в жилищной сфере, так и об отсутствии сведений в отношении своего заявления о постановке на жилищный учет, переданного социальному педагогу. Кроме того, нахождение на жилищном учете в любом случае предполагает подтверждение нуждаемости в жилом помещении. В связи с чем, только на основании заявления без предоставления необходимых справок и без последующего подтверждения нуждаемости в жилом помещении включение в соответствующий список и нахождение на жилищном учете для целей, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, невозможно 

Предприняв действия по обращению в орган местного самоуправления по вопросу реализации прав в жилищной сфере в 2010 и 2011 годах, до 2017 года ФИО1 никаких действий больше не предпринимал, за постановкой на жилищный учет по общим основаниям не обращался. 

По информации регистрирующего органа, органа технического учета жилого помещения ФИО1 в собственности не имел и не имеет. 

Проанализировав спорную ситуацию, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, собранных доказательств и в соответствии с положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно не заявил о своих правах в жилищной сфере как лицо, оставшееся без попечения родителей, вследствие собственного халатного поведения (бездействия). 

Отсутствие со стороны истца должной степени активности в части получения информации о предусмотренных действующим законодательством гарантиях для детей-сирот и приравненных к ним лиц обусловлено исключительно собственным пассивным поведением ФИО1, поскольку препятствий в получении истцом подобной информации не имелось, при том, что в 2007 году его братом истцу была разъяснена необходимость подтверждения нуждаемости по собственному опыту. 

Само по себе отсутствие осведомленности, на которую ссылается истец, не свидетельствует о том, что в предоставлении информации о реализации прав как лицом, оставшимся без попечения родителей, ФИО1 было отказано или созданы препятствия в получении подобной информации. 

Оценив представленные сторонами и самостоятельно добытые доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уважительный характер причин, повлиявших на то, что ФИО1 не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения 23 лет, исковой стороной не доказан. 

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО1 до достижения 23 лет не были предприняты меры по реализации своего права на получение жилого помещения как лицом, оставшимся без попечения родителей, в данной конкретной правовой ситуации суд не усматривает правовых оснований для судебной защиты избранным истцом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о включении в список детей-сирот и приравненных к ним для предоставления специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017