Уголовное дело №1-542/2019, 24RS0048-01-2019-003970-31 (11901040045000134)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Дубодел Е.В., 

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Интраст» кладовщиком, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 августа 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года, судимость по которому погашена, освобожден 20 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 26.02.2019 приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 примерно в 06 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ранее знакомой Потерпевший №1, который был припаркован во дворе её дома по 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, с целью совершения поездки в бар «Харатс», расположенный по 

<

адрес>, реализуя который ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из автомобиля и пошла домой, при этом за его действиями не наблюдает, в 06 часов 45 минут пересел на водительское сидение автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, который он взял у Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего без разрешения владельца автомобиля – Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, скрылся, осуществляя движение по улицам г. Красноярска, тем самым совершил своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 17.02.2019 в 10 часов 00 минут автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был обнаружен сотрудниками полиции вблизи бара «Харатс», расположенного по 

<

адрес>.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый ФИО2 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.75,76,82,83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.20), с сообщением сведений о месте нахождения автомобиля Потерпевший №1, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора 26.02.2019 Советским районным судом г. Красноярска, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2019 в период с 26 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года включительно. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1,- оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов