Дело № 3а-34/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-34/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что в его собственности находится 

<

...>, в том числе:

<

...> 

<

...>

Ссылается на то, что налог за вышеназванный земельный участок и объекты недвижимости рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, установленную отчетами об оценке № 

<

...> от 20 октября 2020 г., составленными оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>

По этим основаниям ФИО4 просил суд установить по состоянию на 14 февраля 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила в части 

<

...>, просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости 

<

...>, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «

<

...>» от 22 марта 2021 г.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО5 не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражает против удовлетворения требований в отношении земельного участка, а в отношении объектов капитального строительства полагается на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и заинтересованного лица администрации города Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 9-17).

Также ФИО4 принадлежат 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе: с 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 8 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 19-20, 22-23).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской 8 декабря 2020 г., кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером 

<

...> 

<

...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (т. 1 л.д. 27, 29).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рубль и определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости № 67/2020 от 24 апреля 2020 г., дата определения кадастровой стоимости – 14 февраля 2019 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 8 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 25).

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 в подтверждение своих доводов представил отчёты, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...> 

<

...> А.С. № 

<

...> от 20 октября 2020 г., согласно которым по состоянию на 14 февраля 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...>, и по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> (т. 1 л.д. 31-96, 98-209).

Поскольку административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» были представлены возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетом об оценке № 

<

...> от 20 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 12), так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости нежилых зданий требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> М.Ю.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 22 марта 2021 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...>

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения подтвердил, полно и подробно ответил на поставленные судом и участниками процесса вопросы.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

С учетом выводов заключения эксперта представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом 

<

...> М.Ю., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка. Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости и расчет рыночной стоимости. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Проанализировав вышеназванное экспертное заключение, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 

<

...> от 20 октября 2020 г., составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...> 

<

...> А.С., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные суду, отвечают принципам относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка и объектов недвижимости, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...>

<

...>

<

...>

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-34/2021