Дело № 2-1471/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002565-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В., 

при помощнике судьи Крашенинниковой М.С., 

с участием помощника Ковровского городского прокурора Волковой Е.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от 

<

дата> В указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы: дочь – ФИО4 При этом, ФИО4 с 

<

дата> в указанном жилом помещении не проживает, выехала в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью на другое постоянное место жительства, ее вещей в квартире не имеется, отношения с ним не поддерживает, не навещает его, с ним не созванивается, после своего отъезда в квартиру ни разу не возвращалась. Где она проживает в настоящее время ему не известно, коммунальные услуги она не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением он ответчику не чинил, замки не менял. 

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ответчик более 15 лет назад добровольно выехала из занимаемого жилого помещения со своей матерью, не делала попыток вселиться и ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер. При этом, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцом ей не чинилось, входные замки в квартире он не менял. Кроме того, она много лет отцу не звонит, его не навещает, его здоровьем не интересуется и никаким образом не дает о себе знать. Местонахождение ответчика истцу не известно. Просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации города Коврова Владимирской области, осуществляющей права собственника в отношении муниципального имущества, ФИО3 оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ "Город", осуществляющего функции наймодателя жилых помещений муниципального жилого фонда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО МВД РФ "Ковровский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Ковровского городского прокурора Волковой Е.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от 

<

дата> (л.д. 8).

Согласно адресной справке ООО УК «Восточное» от 

<

дата> в спорном жилом помещении с 

<

дата> зарегистрирована также дочь ответчика ФИО4 (л.д. 57).

Фактически ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 выехала из спорного жилого помещения вместе со своей матерью, в несовершеннолетнем возрасте в 2005 г. на другое постоянное место жительства, по достижению совершеннолетнего возраста и до настоящего времени попыток вселится в квартиру не предпринимала, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживание в жилом помещении ей нечинились. 

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того судом установлено, что в собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.61).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ней данного права у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2021 года.