Дело №

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 (сменила фамилию на ФИО4) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО3 А.Г. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 250 000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату переуступки прав требований составляет 236 582,62 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей в размере 192 866,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 057,32 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представлены письменные возражения, в которых требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО3 А.Г. (в последующем сменила фамилию на ФИО4) кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 250 000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составила 236 582,62 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком ВТБ (ПАО), в том числе с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из приложения № к данному договору общая сумма уступаемой задолженности ФИО4 по состоянию на дату уступки составила 236 582,62 рубля. 

Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с выпиской из истории платежей в счет исполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 43 715,55 рублей (9 021,14 + 649,03 + 4 865,35 + 29 180,83). Таким образом, размер задолженности по кредитному договору с учетом произведенных платежей составляет 192 866,07 рублей (236 582,62 – 43 715,55).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 192 866,07 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности. 

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась производить ежемесячные платежи в размере в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата последнего погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, в связи с чем этого дня началось течение исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 (ФИО4) А.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 582,62 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 782,91 рубля, а всего 293 365,53 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

Из ответ на запрос ОСП по 

<

адрес> следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 А.Г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка N74 в 

<

адрес>, о взыскании в пользу ООО ЭОС задолженности в сумме 293 365,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство уничтожено в связи с окончанием срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, срок предъявления судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства, так как каких-либо доказательств направления судебного приказа на исполнение в период после ДД.ММ.ГГГГ не представлено, и истец на такие обстоятельства не ссылался.

При данных обстоятельствах отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трех лет со дня окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя, на срок исковой давности не влияет и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности.

В данной связи в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы о внесении денежных средств ответчиком в сумме в счет добровольного признания долга после отмены судебного приказа подлежат отклонению, поскольку предусмотренная законом письменная форма признания ответчиком долга после истечения срока исковой давности истцом не соблюдена, доказательств того в материалах дела не имеется. Из возражений ответчика следует, что с долгом она не согласна, полагает, сроки исковой давности истекли.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов штрафов также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш