Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1212-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 05 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р., 

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Васильченко Т.В., 

осужденного Гробчака Н.Н. с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Вербицкой Е.А., представившей удостоверение * и ордер *, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гробчака Н.Н. и адвоката Вербицкой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июля 2021 года, которым 

Гробчак Н. Н., _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.03.2015 в несовершеннолетнем возрасте за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; постановлением от 11.11.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

- 18.01.2019 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями от 03.10.2019 и 18.02.2020 испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

- 11.03.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями от 03.10.2019 и 18.02.2020 испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

- 27.05.2020 (с учетом апелляционного постановления от 28.07.2020) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 18.01.2019 и 11.03.2019) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 24.08.2020 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.05.2020) к 2 годам лишения свободы, неотбытое наказание на 02.07.2021 составило 3 месяца 25 дней лишения свободы,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.08.2020 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Гробчака Н.Н. и адвоката Вербицкой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Гробчак Н.Н. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установил суд, совершено им _ _ в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гробчак Н.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору от 24 августа 2020 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Вербицкая Е.А. в интересах Гробчака Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. 

По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание особенности личности Гробчака Н.Н., который в силу врожденного недоразвития интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени подвержен влиянию других лиц.

Просит назначить Гробчаку Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Гробчака Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, наряду с показаниями самого осужденного, не отрицавшего в судебном заседании факт совершения совместно с иным лицом кражи имущества из гипермаркета «***», вина Гробчака Н.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых в ходе проведения ревизии в магазине «Окей» было выявлено хищение алкогольной продукции; заявлением М. о совершении кражи из магазина; протоколами осмотра места происшествия и осмотра диска с видеозаписью камер наблюдения; товарными накладными и справкой о стоимости похищенного товара, а также иными доказательствами.

Всем собранным по делу и представленным суду доказательствам по результатам их исследования в ходе судебного разбирательства в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Квалификация действий осужденного по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам, является верной и сторонами не оспаривается.

При назначении Гробчаку Н.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере, вопреки доводам жалобы защитника, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение имущественного вреда. 

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и свои выводы в этой части подробно мотивировал. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, также должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, считать назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что содержится ссылка в жалобе, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в части указания периодов, подлежащих зачету в срок отбытия Гробчаком Н.Н. наказания, судом первой инстанции допущены технические ошибки.

Так, суд ошибочно постановил зачесть осужденному в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.08.2020 с 20 февраля по 27 сентября 2020, а также время отбывания наказания в виде лишения свободы с 28 сентября 2020 года, хотя указанный приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года. В данной части приговор подлежит изменению.

Кроме того, в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания Гробчака Н.Н. под стражей по данному уголовному делу с 23 сентября по 04 октября 2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для зачета в льготном исчислении периода отбывания осужденным наказания по предыдущему приговору, как об этом просил осужденный в судебном заседании, не имеется, поскольку такой зачет применяется к лицам, содержащимся под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июля 2021 года в отношении осужденного Гробчака Н. Н. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 августа 2020 года с 06.01.2019 по 18.01.2019 и с 20.02.2020 по 26.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время отбывания наказания в виде лишения свободы с 27.10.2020 по 22.09.2021.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23.09.2021 по 04.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Вербицкой Е.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Л. Мартынов