5- 230/2024 (66 RS0006-02-2024-000775-55) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 мая 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты > ранее к административной ответственности привлекавшегося, не имеющего инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2024 года в 00-30ч. ФИО1 находясь в общественном месте - в коридоре общего пользования 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, заявил, что находился в гостях у знакомых где распивал спиртное. Так же указал, что правонарушение совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, если бы он был трезвый то не вел бы себя неправильно по отношению к окружающим. 

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

 № > от 16.05.2024г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.05.2024г., содержащим информацию о выявлении в коридоре общего пользования доме 6 по ул. Таганская в г. Екатеринбурге ФИО1

- объяснениями М.М.Ш. от 16.05.2024г., согласно которым он указал о том, что 16.05.2024г. около 00-30ч. в коридоре общего пользования д.6 по ул. Таганская в г. Екатеринбурге неизвестный мужчина выражался нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно и грубо, на замечания не реагировал. 

- алфавитной карточкой, согласно которой ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности. 

Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Частью ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Установлено, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии иных лиц, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним.

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное противоправное поведение в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, а так же совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, вновь совершил однородное правонарушение, в состоянии опьянения, следовательно он должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, продолжая совершать правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о возможном назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку именно эта мера принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Каких-либо ограничений для назначения указанного вида наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 15-00ч. 

<

 дд.мм.гггг > 

В срок административного ареста зачесть время административного задержания с 03-50ч. 

<

 дд.мм.гггг > по 14-50ч. 

<

 дд.мм.гггг >.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.Н. Корякина