ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 28 января 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Кошевого В.В., подсудимого ФИО1, защитника Палояна Ю.В., представившего удостоверение № 635, ордер № 19230, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 в период времени с 19:00 до 21:00 часов, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 и государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району ФИО3, находясь при исполнении должностных обязанностей, согласно служебного задания несли службу на автодороге Тара-Усть-Ишим, где осуществляли контроль за дорожным движением, в ходе чего на 116 км указанной автодороги остановили автомобиль марки КАМАЗ модель 5320 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиль марки КАМАЗ модель 53212 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которые осуществляли перевозку сельскохозяйственных животных (лошадей), принадлежащих ФИО1 В ходе проверки документов на автотранспортные средства и перевозимый груз, было установлено, что у водителей автомобилей отсутствуют сопроводительные документы обязательные для транспортировки сельскохозяйственных животных (лошадей), а также документы подтверждающие факт их приобретения, о чем сделаны сообщения в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району.

30.01.2019 начальником ОМВД России по Тевризскому району проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по факту приобретения ФИО1 сельскохозяйственных животных (лошадей) и организации их перевозки без сопроводительных документов, поручено оперуполномоченному ОМВД России по Тевризскому району ФИО6, назначенному на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2019 в период времени с 10:10 до 11:20 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете № 13, расположенном в здании ОМВД России по Тевризскому району по адресу: 

<

...>, был уведомлен оперуполномоченным ОМВД России по Тевризскому району лейтенантом полиции ФИО6, который в соответствии с должностной инструкцией от 28.01.2019, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, которые предписывают сотруднику полиции обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, наделяют полномочиями осуществлять свою законную деятельность, проводить в соответствии со своими должностными обязанностями работу по рассмотрению сообщений о преступлениях и заявлений граждан, о проведении процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному КУСП № 185 от 29.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность. ФИО1, осознавая, что дальнейшая проверка по выявленному факту может привести к возможному наступлению для него негативных последствий, действуя в личных интересах, осознавая, что оперуполномоченный ОМВД России по Тевризскому району ФИО6, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, лично дал взятку ФИО6 в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей билетами банка России в количестве 6 штук достоинством по 5 000 рублей каждый, которые ранее положил в пачку из под сигарет «LD» и принес с собой, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в вынесении процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки.

Однако, свой умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному ОМВД России по Тевризскому району лейтенанту полиции ФИО6, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 от получения денежных средств отказался, а также с целью изобличения взяткодателя и пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, принял меры к фиксации его действий и задержанию сотрудниками ОМВД России по Тевризскому району непосредственно после передачи денег на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что виноват в том, что принес деньги и дал их Таруте, также пояснил, что при покупке лошадей он был посредником между ФИО8 и узбеком по имени Хайдар. Договорились о встрече 29 января 2019 года. Он с покупателем Хайдаром приехал на своей машине в 

<

адрес>. Также туда приехали 2 Камаза которые нанял Хайдар для перевозки лошадей. ФИО8 оставил ФИО10, сказал, что это его заместитель, с ним будете договариваться, и уехал. Когда они еще находились в 

<

адрес>, то видели, как ездил автомобиль ГИБДД. Он спрашивал, действительно ли лошади принадлежат ФИО8, нет ничего ворованного? Почему сотрудники ГИБДД тут ездят? ФИО10 и ФИО7 ответили, что все нормально. После того как загрузили лошадей Экгардт взял в конторе справки и они поехали к ФИО8 рассчитываться деньгами. Когда рассчитались и уже ехали из Тевриза обратно, в это время Хайдару позвонили узбеки и сказали, что машины с лошадьми задержали сотрудники ГИБДД и сопровождают их в отдел полиции. Приехав в р.п. Тевриз они сначала зашли в ОВД к ФИО13, который в то время был начальником уголовного розыска. Сорокин сказал, что документы не соответствуют, что ООО «Альянс» уже два года не существует. Хайдар начал Игорю говорить: ты же говорил, что все нормально, а документы не соответствуют. На следующий день приехали в ОВД в 09:30 часов. Игорь сходил в полицию и сказал, что нужно 30 000 рублей отдать. Хайдар стал предъявлять претензии Игорю в связи с тем, что Игорь говорил, что лошади не ворованные, что документы все нормальные. Игорь сказал, что его зовут в полицию. Он поднялся к Таруте. Он сразу был с паспортом. Тарута врал, что он был без паспорта. Тарута в первую очередь забралу него паспорт и положил себе в стол. Когда они начали разговаривать, он спросил Таруту: лошади ворованные? Тарута сказал нет. Также сказал, что не хватает документов, в том числе ветеринарной справки. На улице в те дни был мороз 43-45 градусов. Он стал объяснять Таруте, что там же лошади стоят, маленькие жеребята. Стал просить увезти лошадей в 

<

адрес>, разгрузить там. Тарута ответил отказом, сказал, что если надо будет, то лошадей увезут. Потом он сказал Таруте, что Игорь же обо всем договорился. И начал показывать, рисовать на столе пальцем цифры. Тарута сказал, что не понимает и дел ему лист бумаги и ручку. Он написал на листке 30000 и попросил Таруту вернуть документы. Тарута сказал, чтобы он нес деньги, а затем ему отдаст документы. То есть Тарута сам сказал нести деньги и считает, что это была провокация. Он пошел в машину и рассказал все Игорю и Хайдару. Игорь сказал, чтобы деньги руками не давал, достал из бардачка синюю пачку от сигарет и положил в нее деньги. Сказал, что в этой коробке отдашь. Когда он снова пришел в кабинет Тарута все снимал на видео, Тарута ему об этом потом сам сказал и видеокамеру показал, но этой записи нет. И на следствии этого видео не было. Когда он Таруте пачку сигарет отдал, потом Тарута уже начал ему говорить: что Вы делаете, я сотрудник при исполнении. Тогда он сказал Таруте: ты же сам меня отправил за деньгами и сейчас снимаешь. Когда они вышли из кабинета, он не говорил Таруте, что мы люди восточные и привыкли так решать вопросы, что он может и больше дать, Тарута не правду говорил. На него сразу надели наручники, пришел еще один полицейский с автоматом. Его разули, сняли носки, начали досматривать. Он испугался, думал, что уже живым оттуда не выйдет. Потом уже он говорил то, что прослушивали на аудиозаписи. Он понимал, что сопроводительных документов на лошадей не достаточно. Деньги он дал для того чтобы прекратили проверку и быстрее отпустили лошадей. После того, как они представили все необходимые документы, их с грузом отпустили. 

Несмотря на частично признательные показания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Север-Агро». ФИО1 ему знаком на протяжении 3-4 лет. К лошадям он никакого отношения не имеет. Собственник лошадей – ФИО8 Он их разводит, содержит в 

<

адрес> и продает. На балансе ООО «Север-Агро» лошади не стояли и не стоят. Погрузка была 29.01.2019 не территории, ранее принадлежащей ООО «Альянс» в 

<

адрес>. Он видел, как грузили лошадей на Камазы. При погрузке присутствовали ФИО1 и представитель ФИО8 - ФИО10. ФИО8 он не видел. О том, что транспортные средства задержали, он узнал уже позже. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 29 января 2019 года совместно с ФИО3 несли службу на автодороге Тара – Усть-Ишим, осуществляли контроль за дорожным движением. До нас неоднократно доводилась информация о хищении сельскохозяйственного скота на территории Омской области. С целью патрулирования автодорог и обеспечения безопасности дорожного движения заезжали в 

<

адрес>. Возле бывшего колхоза в 

<

адрес> стояли два автомобиля Камаз с прицепами с казахстанскими номерами. К данным транспортным средствам они не подъезжали, граждан возле них не видели. В вечернее время стояли на автодороге. Через кусты было видно, что автомобили Камаз шли к трассе, но, увидев их, Камазы остановились, не доезжая до перекрестка, выключили фары, оставили только габаритные огни. Из салонов никто не выходил. Им показалось такое поведение странным, решили проверить документы. Чтобы создать видимость, что они уезжают, поехали в сторону р.

<

адрес>. Проехали 500-800 метров. После того как Камазы выехали на трассу и поехали в сторону 

<

адрес>, они обогнав данные Камазы, остановили их и стали проверять документы. Выяснив, что Камазы перевозят лошадей, спросили документы на груз. Водители ответили, что документов нет, но, когда они подъедут к Казахстанской границе, документы им подвезут. Они постоянно кому-то звонили. Среди людей, находившихся в Камазах подсудимого он не видел. На водителей составили административные материалы. Никаких документов на провоз скота у них не было, ни товарно-транспортной накладной, ни ветеринарных справок. Затем Камазы сопроводили в ОМВД России по Тевризскому району. По дороге, за д. Байбы на обочине стоял автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Водитель вышел на дорогу и стал останавливать их. Они остановились. Водитель представился ФИО10ом и сказал, что груз принадлежит ему. Он сказал, что по всем вопросам обращаться в Дежурную часть ОМВД, что груз доставляется туда. Камазы подъехали к отделу полиции, они доложили руководству, составили административные материалы. Кому конкретно принадлежит груз, он не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания аналогичные, по сути, показаниям ФИО9 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему ранее не знаком. Видел ФИО1 в отделе полиции 30 января 2019 года. Он утром в 07:50 часов заступил на смену Камазы в это время уже стояли возле здания ОВД. В 10 часов в полицию пришел ФИО1, предъявил паспорт, сказал, что пришел к начальнику уголовного розыска ФИО13, его пропустили. При мне он больше не заходил. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району. 30.01.2019 утром заступил на дежурство и до него довели информацию, что были задержаны транспортные средства с грузом без сопроводительных документов. Сорокин сказал, что к нему должен прийти хозяин груза и принести необходимые документы. В районе 10 часов пришел ФИО1, сказал, что он к ФИО13. В районе обеда от уполномоченного Тарута поступило сообщение о даче взятки ФИО1 в сумме 30 000 рублей. Он направил следователя для производства осмотра места происшествия, в ходе которого из кабинета № 13, где работает Тарута, были изъяты пачка от сигарет и денежные средства в сумме 30 000 рублей. В последующем, недалеко от здания магазина «Электрон», на улице, была изъята записка, на которой было написано «30000». 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 30 января 2019 года он нес службу в качестве оперуполномоченного СОГ. При заступлении на дежурство, ему был передан материал по факту задержания сотрудниками ГИБДД автомобилей Камаз перевозивших лошадей без сопроводительных документов. Примерно в 10 часов 10 минут к нему пришел гражданин ФИО1, который представился хозяином груза. Он спустился вниз, в дежурную часть, встретил ФИО1, провел в свой кабинет. Начал проводить с ним беседу. ФИО1 пояснил, что данных лошадей приобрел в д. Бакшеево. На момент разбирательства лошади стояли на площадке возле магазина Магнит. Из документов у него были объяснения от водителей, граждан Казахстана, и копия накладной ООО «Альянс». В накладной было указано общее количество лошадей и расписан возраст: полуторки, трехлетки. Сумма за единицу не стояла, не было подписи ни руководителя ООО «Альянс», ни бухгалтера. Он посмотрел в Интернете, оказалось, такой организации уже не существует. Кроме того, он объяснил, что у водителей граждан Казахстана, должны быть разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Бейсеков сказал, что сейчас принесет оригиналы всех документов. А сначала ФИО1 начал пальцем на столе рисовать сумму 30000. Он сказал, что не понимает. ФИО1 попросил лист бумаги, на нем написал цифру 30000. Он разъяснил ФИО1, что он должностное лицо, находится при исполнении служебных обязанностей. За дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 порвал лист бумаги и сунул его в карман, сказал, что сейчас принесет документы и вышел. Первоначально ФИО1 пришел вообще без документов, даже без паспорта. Он сразу же доложил начальнику о том, что ФИО1 обратился к нему с коррупционным предложением, хочет дать взятку. Было принято решение записать разговор с ФИО1 на видеокамеру и на диктофон. Установили видеокамеру и диктофон в кабинете. Дополнительно он включил диктофон на своем сотовом телефоне. Позже выяснилось, что факт передачи взятки записался только на диктофон на его сотовом телефоне, на видеокамеру и на диктофон данный факт по техническим причинам не записался. Когда пришел ФИО1, в руках он держал смятую пачку от сигарет, которую начал ему сразу подавать. Он пояснил, что не курит, что сигареты ему не нужны. ФИО1 положил пачку на стол, она приоткрылась. Он спросил что это? ФИО1 начал говорить, что он человек с востока, что это благодарность и что он привык вопросы так решать. После этого он снова разъяснил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Но ФИО1 продолжал настойчиво подвигать пачку. Он вытряхнул из пачки деньги. Там были пятитысячные купюры. Сколько, сразу не увидел. Позже, когда следователь осматривал, выяснилось, что сумма составила 30 000 рублей. Он спросил у ФИО1, осознает ли он, что дал взятку должностному лицу, Бейсеков сказал, что осознает, это благодарность. Он попросил ФИО1 выйти из кабинета. Они вместе вышли из кабинета. Он закрыл кабинет. Когда они вышли в коридор ФИО1 начал возмущаться, а затем сказал, что если мало 30 000 рублей, может дать больше. Денежные средства ФИО1 дал за то, чтобы он не проводил проверку по факту происхождения лошадей и отпустил его с лошадьми. ФИО1 говорил, что данные лошади приобретены у ФИО8, но документов подтверждающих данный факт на момент дачи взятки не было и были подозрения, что лошади краденные. О том, что лошади не краденные выяснилось после выполнения в полном объеме проверочных мероприятий и получения необходимых документов, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО10 к нему в кабинет не заходил, с ним ни о чем не договаривался, ФИО10 он не опрашивал и узнал его намного позже. По материалу фигурировал ФИО8 как продавец лошадей. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему известен по материалу проверки от 30.01.2019. 29 января 2019 года были задержаны и доставлены в ОМВД России по Тевризскому району транспортные средства с грузом без сопроводительных документов. Для дачи объяснений в ОМВД приходил гражданин ФИО1 и попытался дать взятку сотруднику полиции Тарута. Ему поручили провести проверку по данному факту. Он опрашивал ФИО1, в ходе чего велась видеосъемка. ФИО1 пояснил, что 28.01.2019 он позвонил ФИО8, с которым ранее был знаком, поинтересовался, можно ли у него купить лошадей. ФИО8 занимается разведением лошадей. ФИО8 согласился, сказал, что лошади у него есть. Они договорились о количестве и стоимости. ФИО1 нанял два Камаза с прицепами и водителей и 29 января в ночное время они приехали в 

<

адрес>. Вместо ФИО8 присутствовал его представитель ФИО10. Они произвели погрузку лошадей в количестве 31 головы. ФИО10 передал накладную на лошадей. ФИО1 передал денежные средства наличными в сумме 1350000 рублей. ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему, лошадей приобретает для себя. После этого ФИО10 и ФИО1 поехали в р.

<

адрес>. Транспортные средства должны были двигаться в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 позвонили водители и сказали, что их задержали сотрудники ДПС, при проверке документов на груз, выяснилось, что сопроводительные документы отсутствуют. По прибытии в ОМВД, ФИО1 поднялся в кабинет уголовного розыска. ФИО13 допросил водителей, сказал, что груз задержан и необходимы сопроводительные документы. Когда принесете все документы: товарно-транспортные накладные, то вопросов к ним не будет. ФИО1 уехал в гостиницу. Утром 30.01.2019 ФИО1 и ФИО10 приехали в отдел полиции к Тарута. Никаких других документов, кроме накладной ООО «Альянс» у них не было. Когда ФИО10 вышел из кабинета за документами, ФИО1 попросил у Тарута листок, на нем написал цифру 30000. Тарута объяснил ФИО1, что рассматривает это как предложение взятки. ФИО1 порвал бумажку и вышел из кабинета. Затем он положил в пачку от сигарет 30000 рублей и вернулся в отдел полиции. Зашел в кабинет Тарута, положил пачку на стол. При этом пояснил, что это благодарность за то, чтобы он не проводил дальнейшую проверку по лошадям и отпустил груз. Тарута пояснил, что его действия противоправны. Он в тот день находился в составе следственно-оперативной группы, находился в форменном обмундировании. Со слов ФИО1, он осознавал, что пытается дать взятку должностному лицу. Тарута отказался от денежных средств, предложил ФИО1 выйти из кабинета. Затем привлекли следователя. Были изъяты денежные средства, и порванный лист бумаги на котором было написано 30000. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 29.01.2019 года он заступил на дежурство в ОМВД России по Тевризскому району. На парковке возле магазина Магнит стояли два Камаза с лошадьми. Директор магазина неоднократно приходила, говорила, что люди жалуются, что не подъехать, ни отъехать, что автомобили мешают. ФИО13 пояснял, что идет разбирательство, необходимы документы на лошадей. Поэтому эти автомобили будут стоять, пока не закончится проверка. Позже ему сообщили, что ФИО1, который несколько раз заходил в отдел полиции и выходил, пытался дать взятку оперуполномоченному Тарута в его кабинете. Данный факт был зарегистрирован. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в администрации Бакшеевского сельского поселения. В ее обязанности входит ведение делопроизводства, архива, выдача справок населению, в том числе при продаже скота. В 30.01.2019 к ней обратились граждане с просьбой выдать справку о приобретении лошадей. Зашел молодой человек, представился Игорем, сказал, что купил лошадей у ФИО7, ему нужны документы на провоз. Сказал, что они везли лошадей, а их арестовали, так как нет документов. Она позвонила ФИО7, спросила, правда ли это, можно ли выдать справки. ФИО7 сказал, что можно выдать справки. Она выдала две справки, в каждой разное количество лошадей. В качестве продавца указали ООО «Альянс», поскольку так сказал ФИО7. В качестве покупателя указали те сведения, которые ей предоставили Администрация сельского поселения выдает такие справки и подтверждает, что человек купил такое-то количество лошадь и везет на таком-то автомобиле в другой населенный пункт.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в тот период он работал в должности начальника уголовного розыска ОМВД России по Тевризскому району. 30.01.2019 он находился на дежурстве, утром ему принесли материал проверки по факту перевозки лошадей. Сотрудники ДПС доставили два автомобиля с лошадьми без сопроводительных документов. К нему приходил ФИО1, представился хозяином лошадей. С ним также был ФИО10, их он не знает и общался с ФИО1, так как он представился хозяином лошадей. Он ФИО1 разъяснил, что как только представит необходимые документы, в любое время, их отпустят. У ФИО1 был документ, похожий на транспортную накладную, с печатью ООО «Альянс». Но там не было сведений, у кого купил, не было подписи, только печать. ФИО1 там был указан в качестве покупателя. Бейсеков сказал, что водителей и транспорт нанял для перевозки лошадей. Он ФИО1 пояснил, какие документы необходимы для перевозки лошадей. Объяснил, что, если они сейчас отпустят автомобили, то все равно их задержат в соседнем районе. Он звонил в Управление, уточнял, какие нужны документы. Все записал на бумаге и передал ФИО1. ФИО1 ушел за документами. Собрать документы была не проблема, но ФИО1 почему-то пошел другим путем. Материал проверки он отписал оперуполномоченному Тарута, при этом пояснил, что должны подъехать собственники лошадей, привезти документы. Если представят документы, отпустить груз. Потом Тарута сообщил, что ФИО1 предложил ему 30000 рублей, чтобы тот его отпустил без документов. В последующем после проведения проверки автомобили с грузом отпустили.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО10, ФИО32., Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО8 он знаком долгое время, поддерживают с ним дружеские отношения. В январе 2019 года ФИО8 попросил, чтобы он проконтролировал погрузку скота, а именно лошадей покупателям, находящихся в 

<

адрес>. Кому принадлежат в 

<

адрес> лошади и имеющееся там хозяйство, ему достоверно не известно. По прибытию 29.01.2019 в 

<

адрес> к нему подошел ФИО1 И сказал, что лошадей необходимо погрузить в КАМАЗы, которые стояли неподалеку. Государственные номера автомобилей были Казахстанские. Он выдал ФИО1 накладные по передаче скота - лошадей. ФИО1 передал денежную сумму за лошадей, какую сумму он не помнит. Лошадей грузили с помощью эстакады. Он следил за погрузкой лошадей, а ФИО1, лично занимался погрузкой лошадей. Личности водителей КАМАЗов ему не известны. Всего было 2 КАМАЗа, в них находились водители, сколько точно человек, не помнит. После погрузки лошадей около 19:00 часов ФИО1 попросил отвезти его в р.п. Тевриз, так как хотел переночевать в гостинице. КАМАЗы, с лошадьми поехали в г. Тара Омской области. По прибытии в р.п. Тевриз Омской области ФИО1 позвонил водитель КАМАЗа и сообщил, что КАМАЗы с лошадьми были остановлены сотрудниками ДПС и сейчас в сопровождении едут в р.п. Тевриз. Далее он и ФИО1, направились на место, где были остановлены КАМАЗы с лошадьми. Сотрудники ДПС не стали общаться с ними, пояснили, что необходимо проехать в ОМВД России по Тевризскому району. В отделе полиции им сказали, что нужны соответствующие документы на груз подтверждающие, что лошади не краденые и тогда они смогут забрать лошадей и уехать. После этого он отвез ФИО1 и еще одного мужчину по имени Хайдар, который был с ФИО1 в гостиницу, которая располагается в р.п. Тевриз. Сам он остался в р.п. Тевриз у друга в другой гостинице. На следующий день 30.01.2019 в утреннее время, он вместе с ФИО1 пришел в ОМВД России по Тевризскому району. В ходе общения сотрудник полиции, кто именно он не знает, ему пояснил, что неправильное заполнение товарно-транспортных накладных, это всего лишь техническая ошибка. После он поехал по личным делам. Где в это время был ФИО1, не знает. Через некоторое время он вновь приехал в ОМВД России по Тевризскому району с целью сопроводить КАМАЗы обратно в 

<

адрес>. В разговоре с водителями узнал, что ФИО1, задержан за дачу денежных средств сотруднику полиции, подробности не известны. Через некоторое время ФИО1 отпустили. ФИО1 ему пояснил, что пытался дать денежную сумму сотруднику полиции, кому именно он не пояснял, с целью того, чтобы КАМАЗы с лошадьми отпустили и разрешили ехать дальше. Более по данному поводу ФИО1 ничего не пояснял. Подробности дачи взятки сотруднику полиции и сумма взятки ему не известны. Лично он ФИО1 денег не давал, ФИО1 у него денег для дачи взятки не просил. По прибытию в 

<

адрес>, главным бухгалтером была переоформлена товарно-транспортная накладная. После чего, дождались о/у ОМВД России по Тевризскому району, который вновь проверил накладную и КАМАЗы направились в г. Тара совместно с ФИО1 Более ФИО1 он не видел. Мужчину по имени Хайдар тоже больше не видел. Если ФИО1 говорит, что он дал денег и положил их в пачку из под сигарет, то он говорит неправду. Между ними не было никаких разговоров связанных с дачей денег сотрудникам полиции. Он к этому отношения не имеет, с ним данный вопрос не обсуждался до совершения дачи денег. Он не обещал решить вопрос по поводу того, чтобы сотрудники полиции отпустили лошадей и КАМАЗы, он вообще ни с кем из сотрудников в р.п. Тевриз лично не знаком. Кроме того, он курит сигареты «Русский стиль 100», поэтому, где ФИО1 взял пачку из под сигарет «LD», не знает. Курит ли ФИО1, ему не известно (т. 2 л.д. 32-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 29.01.2019 инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району ФИО9 и ФИО3 в районе 

<

адрес> были остановлены автомобили КАМАЗ с грузом в виде лошадей. У водителей при себе не имелось сопроводительных документов, поэтому, груз в сопровождении доставлен для проверки в р.п. Тевриз. С ним никто из участников происшествия не разговаривал по данному поводу, он был уведомлен о происшествии, но на рабочем месте не находился, т.к. было уже позднее время. На следующий день 30.01.2019 находился в ОМВД России по Тевризскому району, кроме сотрудников полиции никто не обращался по факту груза (лошадей), для решения данного вопроса тоже никто не обращался. ФИО1 и ФИО10 ему не знакомы, с ними он никогда не общался. Примерно в 11 ч. 00 мин. в кабинет вошел оперуполномоченный ОУР ФИО6 и сообщил о том, что при проведении проверки по факту остановки ТС с лошадьми от ФИО1 исходят предложения коррупционной направленности, а именно ФИО1 предлагает ему отпустить ТС с лошадьми за 30000 рублей, что данную сумму он написал ему на бумажке. Он спросил, где находится ФИО1 в настоящее время, ФИО6 ответил, что ФИО1 ушел за документами, т.к. пришел без них. Тогда было принято решение о проведении ОРМ для изобличения взяткодателя. Удалось зафиксировать часть разговора ФИО1 и ФИО6. 30.01.2019 ФИО6 были предоставлены сопроводительные документы на лошадей, на основании которых груз отпустили. Также сотрудниками осуществлен выезд в 

<

адрес>, где подтверждено, что лошади не похищены. На водителей автомобилей КАМАЗ составлены административные материалы. Когда сотрудники сообщили о том, что сопроводительные документы предоставлены, объяснения со всех получены, то он разрешил им отпустить груз, т.к. факт покупки подтвердился и необходимость в задержании отпала. При получении пояснений от ФИО1, применялась видеосъемка (т. 2 л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 30.01.2019 она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре кабинета № 13 ОМВД России по Тевризскому району. Когда подошла, то кабинет был заперт. В осмотре принимали участие ФИО6, второй понятой и ФИО1 Сотрудники полиции открыли кабинет ключом и сфотографировали обстановку. На столе в кабинете лежала пачка из-под сигарет синего цвета и денежные купюры по 5000 рублей каждая. У ФИО1 спросили, чьи это деньги и пачка сигарет, по нему было видно, что он нервничает, он отрицал, что деньги принадлежат ему. После этого следователь пересчитала денежные купюры в количестве 6 штук и опечатала деньги и пачку сигарет. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра (т. 2 л.д. 14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания аналогичные, по сути, показаниям Свидетель №6 (т. 2 л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО1, который ранее приезжал в 

<

адрес> и приобретал у него скот. В конце января 2019 года ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли на продажу кони, договорились о сделке. 29.01.2019 вместе со своим знакомым ФИО10 приехал на личном автомобиле в 

<

адрес>. Там уже находились 2 КАМАЗа с прицепами. Распорядился, чтобы ФИО10 проконтролировал погрузку лошадей и дал ему накладную. Вместе с ФИО1 осмотрели лошадей, определились по цене и количеству голов, после чего уехал. Денежные средства за лошадей в сумме 1 350 000 рублей ФИО10 передал ему в этот же день. О том, что автомобили с лошадьми были задержаны сотрудниками ДПС, он узнал на следующий день от ФИО10, также ФИО10 рассказал ему, что ФИО1 пытался дать взятку сотруднику полиции (т. 2 л.д. 20-23).

Согласно рапорту следователя Тарского МСО СУ СК России по Омской области ФИО12 от 22.04.2019 выявлен факт покушения на дачу взятки ФИО1 оперуполномоченному НКОН ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 в момент проведения проверки по материалу по факту задержания нарядом ДПС грузовых автомашин, перевозивших сельскохозяйственных животных без соответствующих документов (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 от 30.01.2019, во время опроса ФИО1 с целью невыполнения им служебных обязанностей, высказал в его адрес коррупционное предложение. Просит разрешения на проведение фиксации разговора (т. 1 л.д. 17);

Согласно рапорту оперативного дежурного Свидетель №15 от 30.01.2019, от оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 поступило сообщение о том, что в 11:15 часов за содействие по материалу проверки в кабинете № 13 ОМВД России по Тевризскому району ФИО1 дал в качестве взятки денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. 18);

Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тевризскому району ФИО6, 30.01.2019 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, получил указание на проведение проверки по факту перевозки сельскохозяйственных животных без сопроводительных документов. При получении объяснения от ФИО1 в кабинете № 13 ОМВД России по Тевризскому району, ФИО1 стал на столе рисовать 30000, на что он сказал, что не понимает и предложил листок и авторучку. ФИО1 написал сумму 30000, а затем убрал листок в карман. Он разъяснил ФИО1, что является должностным лицом и за дачу взятки существует уголовная ответственностью. ФИО1 пояснил, что в КАМАЗах находятся приобретенные им лошади за 1350000 рублей, и он переживает, что с ними что-нибудь может случиться и стал склонять его к прекращению дальнейшего разбирательства. Далее ФИО1 протянул пачку сигарет «LD», на что он пояснил ФИО1, что не курит. ФИО1 продолжил совать пачку ему в руки. Он открыл пачку и увидел, что в ней находятся денежные купюры. Спросил у ФИО1, что это такое, на что ФИО1 пояснил, что это благодарность. Достал деньги из пачки, там оказалось 30000 рублей. Спросил, осознает ли ФИО1, что дал взятку должностному лицу, тот ответил «да». После чего попросил ФИО1 выйти из кабинета, закрыв кабинет на ключ. О произошедшем сообщил в дежурную часть, денежные средства были изъяты СОГ (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2019 закреплен осмотр кабинета № 13 ОМВД России по Тевризскому району, где на столе обнаружены и изъяты билеты банка России в количестве 6 штук достоинством по 5000 рублей каждый, пачка из-под сигарет «LD» (т. 1 л.д. 21-32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2019 закреплен осмотр участка местности возле магазина «Электрон», расположенного по адресу: 

<

...>, где были обнаружены и изъяты два фрагмента бумажного носителя, на которых ФИО1 написал «30000» (т. 1 л.д. 36-41).

Согласно копии рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району ФИО9, 29.01.2019 в 19:35 часов на 116 км автодороги Тара – Усть-Ишим остановлен автомобиль КАМАЗ, под управлением ФИО4, который перевозил груз в виде сельскохозяйственных животных (лошадей) не имея при себе сопроводительных документов (т. 1 л.д. 42).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019, ФИО4 управлявший автомобилем КАМАЗ и перевозивший груз в виде сельскохозяйственных животных (лошадей) не имея при себе сопроводительных документов, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43).

Согласно копии рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району ФИО9, 29.01.2019 в 19:35 часов на 116 км автодороги Тара – Усть-Ишим остановлен автомобиль КАМАЗ, под управлением ФИО5, который перевозил груз в виде сельскохозяйственных животных (лошади) не имея при себе сопроводительных документов (т. 1 л.д. 44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019, ФИО5 управлявший автомобилем КАМАЗ и перевозивший груз в виде сельскохозяйственных животных (лошадей) не имея при себе сопроводительных документов, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2019 закреплен осмотр участка местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где находятся два автомобиля КАМАЗ с прицепами, в которых находятся лошади (т. 1 л.д. 46-49).

Согласно копии накладной № 21 от 29.01.2019, ООО «Альянс» отпущено 31 голова сельскохозяйственных животных (лошадей) за наличный расчет (т. 1 л.д. 50).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ГД ОМВД России по Тевризскому району, 29.01.2019 в 19:35 часов на 116 км автодороги Тара – Усть-Ишим остановлен автомобиль КАМАЗ, под управлением ФИО4, который перевозил груз в виде сельскохозяйственных животных (лошадей) не имея при себе сопроводительных документов на перевозимый груз (т. 1 л.д. 53).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тевризскому району с 09.11.2018 (т. 1 л.д. 68).

Из копии должностной инструкции оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тевризскому району лейтенант полиции ФИО6 от 28.01.2019, следует, что в его должностные обязанности помимо прочих входит проведение проверки по информации о преступлениях с использованием своих полномочий (т. 1 л.д. 71-75);

Согласно рапорту о/у НЭБиПК ОМВД России по Тевризскому району ФИО15 от 30.01.2019, 29.01.2019 на 116 км автодороги Тара – Усть-Ишим инспектором ДПС ФИО9 проводилась проверка перевозимого груза ФИО1, а именно, лошадей в количестве 31 головы на автотранспортных средствах марки КАМАЗ под управлением водителей ФИО5 и ФИО4, без сопроводительных документов. В ходе проверочных мероприятий ФИО1 высказывал намерения коррупционного характера о/у ФИО6, которое выражалось в не проведении проверки за денежное вознаграждение. В связи с чем имеется необходимость в применении технических средств при опросе ФИО1, с целью его изобличения (т. 1 л.д. 111).

Согласно служебного задания на 29.01.2019 для наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району, утвержденному 28.01.2019 начальником ОМВД России по Тевризскому району, наряд в составе ФИО9 и ФИО3 на патрульном автомобиле Лада Приора в период с 16:00 до 20:00 часов осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения, пресечение грубых нарушений правил дорожного движения, выявляли водителей в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге Тара – Усть-Ишим от с. Ташетканы до с. Иванов Мыс (т. 1 л.д. 159).

Протоколом выемки от 23.05.2019 с фототаблицей, закреплена процедура изъятия в помещении кабинета № 10 Тарского МСО СУ СК России по Омской области у ФИО1 2 справок администрации Бакшеевского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области от 29.01.2019, накладной от 29.01.2019 № 21, накладной от 29.01.2019 № 22, квитанции от 29.01.2019 на сумму 570000 рублей, квитанции от 29.01.2019 на сумму 1215000 рублей, которые подтверждают факт приобретения лошадей (т. 1 л.д. 198-200).

Согласно копии книги регистрации посетителей ОМВД России по Тевризскому району, 30.01.2019 ФИО1 в 10:10 часов прошел контрольно пропускной пост (т. 1 л.д. 242-243).

Согласно графика дежурств следственно-оперативной группы ОМВД России по Тевризскому району на период с 01.01.2019 по 31.01.2019, 30.01.2019 ФИО6 несет службу в составе СОГ (т. 1 л.д. 244-246).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 с фототаблицей, закреплен осмотр изъятых 30.01.2019 двух фрагментов бумажного носителя, на одном из которых имеется запись «30000» и пустой пачка из-под сигарет «LD» (т. 1 л.д. 210-213);

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2019 с фототаблицей и копиями, закреплен осмотр предметов изъятых 30.01.2019 билетов банка России в количестве 6 штук достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей (т. 1 л.д. 216-220);

В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО10, закрепленной в протоколе от 20.08.2019 (т. 2 л.д. 41-47), свидетель ФИО10 не подтвердил показания данные подозреваемым ФИО1, пояснил, что не говорил ФИО1 о том, что решил вопрос в полиции и нужно дать взятку 30000 рублей. Пачку из-под сигарет «LD» с денежными средствами ФИО1 не передавал. Ни с кем, ни о чем не договаривался. О том, что ФИО1 дал взятку сотруднику полиции узнал от Хайдара. Почему ФИО1 говорит, что идея дачи взятки принадлежит ему, он не знает. 

В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО6, закрепленной в протоколе от 20.08.2019 (т. 2 л.д. 48-53), свидетель ФИО6 не подтвердил показания данные подозреваемым ФИО1, пояснил, что ему было поручено провести проверку по факту задержания автомобилей перевозивших лошадей без сопроводительных документов. С ФИО10 он не знаком и с ним не общался. По указанному факту он общался с ФИО1, который в ходе опроса предлагал ему взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы он прекратил проверку и отпустил автомобили с лошадьми. Сначала ФИО1 рисовал образно пальцем на столе 30000. затем написал 30000 на листе бумаги. А в дальнейшем пытался передать ему пачку из-под сигарет «LD» в которой находилось 30000 рублей. Он у ФИО1 данные денежные средства не просил, и прекратить проверку и отпустить автомобили с лошадьми до окончания проверки не обещал. Напротив он предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. При передаче взятки велась аудиозапись. 

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2019 с фототаблицей, закреплен осмотр CD-R диска с аудиозаписью, на котором зафиксирован разговор ФИО1 и ФИО6 при передаче взятки (т. 2 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 с фототаблицей, закреплен осмотр 5 DVD-R дисков с объяснением ФИО1 по факту дачи взятки (т. 2 л.д. 61-66).

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2019 с копиями, закреплен осмотр: 2 справок администрации Бакшеевского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области от 29.01.2019, накладной № 21 от 29.01.2019, накладной № 22 от 29.01.2019, квитанции от 29.01.2019 на сумму 570000 рублей, квитанции от 29.01.2019 на сумму 1215000 рублей (т. 2 л.д. 69-77). 

Из заключения эксперта № 7 от 27.03.2019, следует, что в разговоре ФИО1 и ФИО6, зафиксированном на представленном диске, идет речь о передаче денежных средств от одного лица другому лицу, плата за помощь в возврате лошадей в короткий срок. В тексте имеются признаки побуждения в виде предложения с уговариванием о помощи в возврате лошадей в короткий срок в обмен на получение денежных средств. В тексте зафиксированы побуждения со стороны ФИО1 к передаче денежных средств. Со стороны ФИО6 зафиксированы побуждения в виде предупреждения о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу (т. 2 л.д. 110-117).

Протоколом выемки от 24.09.2019 с фототаблицей, закреплена процедура изъятия в помещении кабинета № 10 Тарского МСО СУ СК России по Омской области у ФИО6 принадлежащего ему мобильного телефона, на котором имеется аудиофайл с записью разговора между ним и ФИО1 30.01.2019 в кабинете ОМВД России по Тевризскому району, который подтверждает факт передачи денег ФИО1 (т. 2 л.д. 188-190).

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 с фототаблицей, закреплен осмотр мобильного телефона изъятого у ФИО6. При открытии приложения «диктофон» имеется один файл записи. Дата создания файла 30.01.2019, длительность записи 01 мин. 32 сек. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данный файл является разговором между ним и ФИО1, разговор состоялся 30.01.2019 в его рабочем кабинете в ОМВД России по Тевризскому району. Мобильный телефон подключен к компьютеру и с него на CD-R диск скопирована данная запись. Диск открыт на компьютере, на нем обнаружен 1 файл, объемом 145 КБ. Файл воспроизведен, открывается аудиозапись продолжительностью 1 мин. 32 сек. В момент прослушивания аудиозаписи установлен диалог 2 лиц, которые известны в ходе следствия (Тарута и ФИО1) (т. 2 л.д. 197-202).

Из заключения эксперта № 49 от 11.10.2019, следует, что в разговоре, зафиксированном на представленном диске, идет речь о передаче денежных средств от одного лица (ФИО1) другому лицу (ФИО6), плата за помощь в возврате лошадей в короткий срок. В тексте, зафиксированном на представленном диске, имеются признаки побуждения, направленного ФИО1 на ФИО6, в виде предложения с уговариванием о помощи ему в возврате лошадей в короткий срок в обмен на получение денежных средств. В границах представленного на исследование текста импульс побуждения к передаче денежных средств исходит от ФИО1 В тексте, зафиксированном на представленном диске, имеются признаки побуждения, направленного ФИО6, в виде предупреждения о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу (т. 2 л.д. 214-222).

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, доказана. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 30.01.2019 в период времени с 10:10 до 11:20 часов в кабинете № 13 ОМВД России по Тевризскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, совершил покушение на дачу взятки, осуществив передачу денежных средств в размере 30 000 рублей оперуполномоченному НКОН ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 за то, чтобы указанное должностное лицо прекратило проведение дальнейшей проверки по факту задержания двух автомобилей перевозивших лошадей без сопроводительных документов и отпустил данные автомобили с лошадьми. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 взятку не принял.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО15, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №15, ФИО14, ФИО8, вышеперечисленными письменными материалами дела, а также не отрицаются подсудимым ФИО1, который признал факт передачи денежных средств в размере 30 000 рублей должностному лицу за то, чтобы не проводилась дальнейшая проверка, и отпустили автомобили с лошадьми, указывая, что поводом для передачи денег послужила провокация со стороны должностного лица.

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению и они наряду с вышеуказанными письменными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора подсудимого судом по делу не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, а также версии защиты об имевшей место провокации, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании установлено, что предложение о том, чтобы о/у ФИО6 прекратил дальнейшее проведение проверки и отпустил автомобили с лошадьми, исходило от самого ФИО1 и возникло у него в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны указанных им лиц.

При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи разговора свидетеля ФИО6 и подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 по своей инициативе передал ФИО6 денежные средства, при этом сказал, что хочет отблагодарить и забрать лошадей.

При этом ФИО6 предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности задачу взятки должностному лицу. Но ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий передал денежные средства.

Каких-либо требований ФИО1 о передаче денежных средств ФИО6 не предъявлялось, размер их не определялся.

Из заключения эксперта № 49 от 11.10.2019 следует, что в разговоре между ФИО6 и ФИО1 имеются признаки побуждения, направленного ФИО1 на ФИО6, в виде предложения с уговариванием о помощи в возврате лошадей в короткий срок в обмен на получение денежных средств. Также имеются признаки побуждения, направленного ФИО6 на ФИО1, в виде предупреждения о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Об умысле подсудимого свидетельствует и тот факт, что подсудимый осознавал, что ФИО6 является должностным лицом - сотрудником ОМВД России по Тевризскому району, находился в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, из анализа представленных сторонами доказательств каких-либо фактов, указывающих на заведомое создание условий, при которых ФИО1 был вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих охраняемых законом интересов, не установлено.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку ФИО1 денежные средства переданы должностному лицу ФИО6 за то, чтобы он не проводил дальнейшую проверку, то есть прекратил ее, приняв процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и отпустил автомобили с лошадьми. То есть совершил заведомо незаконные действия, так как на момент дачи взятки проверка не была проведена в полном объеме, не было достоверно установлено происхождение лошадей и ФИО6 на тот момент не вправе был в соответствии с законом и возложенными на него обязанностями прекратить проведение проверки и отпустить задержанные автомобили с лошадьми, не установив, в том числе, происхождение лошадей. ФИО1 в свою очередь осознавал, что лошади перевозятся незаконно, так как знал, что имеющихся документов недостаточно. Кроме того, не был на до конца уверен о легальности происхождения лошадей, поскольку неоднократно спрашивал у ФИО10, а в последствии у ФИО6, не краденные ли лошади. То есть опасался, что продолжение проведения проверки может повлечь для него негативные последствия. В связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного места работы, характеризующегося в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить его в определенном размере. При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги в сумме 30 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки, подлежат конфискации, поскольку являлись средством совершения преступления.

При определении судьбы иных вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с аудиозаписью момента передачи денежных средств, пять DVD-R дисков с записью пояснений ФИО1, две справки администрации Бакшеевского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области от 29.01.2019, накладную от 29.01.2019 № 21, накладную от 29.01.2019№ 22, квитанцию от 29.01.2019 на сумму 570000 рублей, квитанция от 29.01.2019 на сумму 1215000 рублей – хранить при уголовном деле;

два фрагмента бумажного носителя с записью чернилами синего цвета «30000», пустую пачку из-под сигарет LD – уничтожить;

билеты банка России в количестве 6 штук достоинством по 5000 рублей каждый с серией и номером: № – конфисковать, обратив в доход государства;

мобильный телефон марки BQ модель 6001L в чехле черного цвета оставить у законного владельца ФИО6

Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, ОКПО 82994823, банк получателя отделение Омск, БИК 045209001, р/с 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.И. Кун