Дело 

<

номер скрыт>/

<

дата скрыта> г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречные исковые требования ФИО1 о признании сделки заключенной 

<

дата скрыта> между ним и АО «Тинькофф Кредитные Системы» не соответствующей закону, недействительной, о признании недействительными условия кредитного договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в части установления платы за обслуживание ссудного счета; о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, уплаченных за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» переплаченных денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 

<

данные скрыты> В обоснование требований Банк ссылается на то, что 

<

дата скрыта> между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

номер скрыт> с лимитом задолженности 

<

данные скрыты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в Банке. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России 

<

номер скрыт>-У от 

<

дата скрыта> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 

<

дата скрыта> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 

<

данные скрыты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные скрыты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные скрыты> - просроченные проценты; сумма штрафов 

<

данные скрыты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные скрыты>

От ответчика ФИО1 поступили встречные исковые заявления о признании сделки заключенной 

<

дата скрыта> между ним и АО «Тинькофф Кредитные Системы» не соответствующей закону, недействительной, о признании недействительными условия кредитного договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в части установления платы за обслуживание ссудного счета; о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, уплаченных за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» переплаченных денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> В обоснование исковых требований и в возражениях на иск Банка ФИО1 указал, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрена оплата комиссий за снятие наличных, ведение ссудного счета, открытие ссудного счета. Кроме того, с него не обосновано удержаны денежные средства в счет программы страховой защиты в сумме 

<

данные скрыты>, незаконно удержаны штрафы в сумме 

<

данные скрыты> С учетом изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в части установления платы за обслуживание ссудного счета, согласно которой ФИО1 переплатил денежные средства, а также неустойку за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты>*0,0278*1460 дней= 

<

данные скрыты>). ФИО1 полагает, что основной долг у него перед банком составляет 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> -

<

данные скрыты>- 

<

данные скрыты>- 

<

данные скрыты>=

<

данные скрыты>)

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. В возражениях на исковые требования ФИО1, Банк указал, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе и с оплатой за программу страховой защиты держателей банковских карт, с оплатой за обслуживание кредитной карты. Ответчик подменяет понятие комиссия за обслуживание кредитной карты, на комиссию за открытие или ведение ссудного счета. Банк считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ нет.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просил отказать в части иска, удовлетворить его исковые требования. В пояснениях ФИО1 ссылался на обстоятельства, изложенные в его встречных исковых заявлениях, в возражениях на исковые требования банка и на произведенный расчет. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Положениями ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата скрыта> в АО «Тинькофф Банк» обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Тинькофф Платинум. На основании указанного заявления АО «Тинькофф Банк» выпущена кредитная карта, которая в свою очередь была активирована ответчиком, что подтверждается представленными в суд детализацией операций по договору, счетами выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей по договору 

<

номер скрыт>, заключенному в оферта-акцептной форме (л.д.

<

данные скрыты>). В заявлении-анкете ответчик указал, что согласен с условиями банка о том, что тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью названного договора, которые могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями (л.д

<

данные скрыты>). ФИО1 уведомлен, о тарифах по кредитным картам Банка, о чем указано в заявлении-анкете. Общими условиями договора предусмотрены условия активации кредитной карты, операции по кредитной карте, обязанности клиента производить оплату всех расходов понесенных банком в результате использования кредитной карты и выплаты, предусмотренные тарифами, установлены правила использования лимита задолженности и возможность предоставления банком кредита для оплаты всех расходных операций с использованием кредитной карты. Информирование клиента осуществляется путем формирования счета – выписки, где отражены все операции по карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, контроль за операциями по кредитной карте является обязанностью клиента. Приказом от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>.03 установлены тарифы и правила применения тарифов по кредитным картам ТКС Банк в соответствии с которыми беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок– 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых; плата за обслуживание карты – 

<

данные скрыты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 

<

данные скрыты>, которая взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств, минимальный платеж – 6% от суммы задолженности, но не менее 

<

данные скрыты>, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 

<

данные скрыты>, второй раз 1% от суммы задолженности плюс 

<

данные скрыты>, далее 2% от суммы задолженности плюс 

<

данные скрыты>, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита – 

<

данные скрыты> Тарифами также предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС – банк» в размере 

<

данные скрыты>, плата за подключение в программу страховой защиты в сумме 

<

данные скрыты> от суммы задолженности (л.д.

<

данные скрыты>).

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Ответчику была выдана кредитная карта, с помощью которой он за счет заемных средств Банка начиная с 

<

дата скрыта> (снятие наличных) получал заемные денежные средства, с образованием на 

<

дата скрыта> задолженности в виде основного долга в размере 

<

данные скрыты>

Ответчик свои обязательства по кредитной карте не исполняет надлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, на основании п. 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка ответчику выставлен заключительный счет на 

<

дата скрыта> в соответствии с которым сумма общего долга составляет 

<

данные скрыты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные скрыты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные скрыты> - просроченные проценты; сумма штрафов 

<

данные скрыты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.

<

данные скрыты>).

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из положения ст. 330 ГК РФ – подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, начисление которых предусмотрено договором в сумме 

<

данные скрыты>

Условия договора соответствуют ст.ст. 420, 421 ГК РФ о свободе договора, положениям ст. 329-331 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, ст.ст. 778, 781 ГК РФ об оплате возмездных услуг, ст.ст. 927, 934, 943, 954 ГК РФ о страховании.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредитной карте установлен, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены проценты и штрафы за просрочку минимального платежа, поскольку это основано на положениях пунктов 9,10 тарифов, п. 4.6, 4.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка.

При изложенных фактических обстоятельствах, начисленный Банком штраф за неуплату минимального платежа в общем размере 

<

данные скрыты> соответствует условиям договора, расчет его не оспорен ФИО1 и также подлежит взысканию в пользу Банка. 

Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, не усматривая признаков несоразмерности договорной неустойки относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

номер скрыт> в сумме 

<

данные скрыты>, из которых: 

<

данные скрыты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные скрыты> - просроченные проценты; 

<

данные скрыты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст.101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные скрыты>

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькоф Банк» о признании сделки заключенной 

<

дата скрыта> между ним и АО «Тинькофф Кредитные Системы» не соответствующей закону, недействительной, о признании недействительными условия кредитного договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в части установления платы за обслуживание ссудного счета; о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, уплаченных за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» переплаченных денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, не состоятельны, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте 

<

номер скрыт> в сумме 

<

данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные скрыты>, а всего 

<

данные скрыты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании сделки заключенной 

<

дата скрыта> между ним и АО «Тинькофф Кредитные Системы» не соответствующей закону, недействительной, о признании недействительными условия кредитного договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в части установления платы за обслуживание ссудного счета; о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, уплаченных за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с АО «Тинькофф Кредитные Системы» переплаченных денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий Ю.М. Савельев