Судья р/с Желдакова В.П. Дело № 22-2312/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 18 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Погребняка В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года, которым жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю. 

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 29301 от 20 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года жалоба ...........1 возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а материал передать в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что жалоба составлена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для её возврата не имеется. 

Апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

В обоснование принятого решения о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что жалоба не содержит процессуальных оснований, позволяющих определить предмет судебной проверки.

Данные выводы суда апелляционный суд признает правильными. 

Из представленных материалов дела видно, что заявитель ...........1, излагая в жалобе просьбу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 29301 от 20 сентября 2018 года, не указала свой процессуальный статус, не приложила документы, подтверждающие изложенные в жалобе доводы, в частности, копии заявления о возбуждении уголовного дела, обжалуемого ею постановления, сведения об обстоятельствах, послуживших поводом к проведению проверки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда о возращении жалобы для устранения недостатков, поскольку поданная ...........1 жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года о возвращении ...........1 её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: