Дело № 1-10/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО ФИО4, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл, судимость не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательно назначено 4 года лишения свободы.

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 года 4 месяца 2 дня. Установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 6 часов следующего дня); не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложено дополнительное ограничение - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Наказание не отбыл, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 25 дней, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, ФИО3 незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 300 рублей; украшение из золота в виде креста 585 пробы весом 1.5 грамма, стоимостью 3000 рублей; транспортная карта «Стрелка» №, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Волоколамского муниципального района ФИО3, в продолжение преступного умысла, путем списания денежных средств с лицевого счета похищенной карты «Стрелка» №, произвел оплату проезда в общественном транспорте на сумму 718 рублей, чем совершил их хищение. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5318 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества (сумка, кошелек, украшение из золота). Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1018 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, материального и семейного положения потерпевшей.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 выявляются (и выявлялись во время совершения инкриминируемого ему деяния) 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от ПАВ ФИО3 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (л.д.72-73).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признал, заявил явку с повинной, раскаялся, дал подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ).

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), поскольку похищенная сумка, в которой находился кошелек и золотое украшение, была выброшена подсудимым в районе детского сада д.Кашино Волоколамского района, где обнаружена посторонним лицом и возвращена потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи судим к лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также трижды судим к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья (ВИЧ, хронический гепатит С, гипертоническая болезнь), в период отбывания ограничения свободы (назначенного в порядке замены лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ) ФИО3 допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил в период неотбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лишение свободы в порядке ст.80 УК РФ заменено на ограничение свободы, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть ограничения свободы составляет 25 дней, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что подлежит самостоятельному исполнению приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (3 преступления), 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей. 

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о применении акта об амнистии и прекращении исполнительного производства ФИО3 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, исполнительное производство прекращено.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1018 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО3 иск признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которому лишение свободы в порядке ст.80 УК РФ заменено на ограничение свободы, неотбытая часть ограничения свободы составляет 25 дней, что в силу ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ соответствует 12 дням лишения свободы, окончательно назначить 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства – женская сумка, ювелирное украшение в виде креста с распятием из металла желтого цвета, кошелек – портмоне, транспортная карта «Стрелка» № – возвращены потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова