№ 1-150/2024

24RS0004-01-2024-000464-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в Березовский районный суд Красноярского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» ИНН (далее - ООО «Наш Дом»), используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Б.Д. при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 8.1 Устава Общества (ООО «Наш Дом»), высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Один раз в год Общество проводит годовое общее собрание. Проводимые, помимо годового, Общие собрания участников являются внеочередными. Единоличным исполнительным органом является Директор. В соответствии с п. 9.7 Устава Общества, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания Участников Общества; определяет организационную структуру Общества. Решением единственного участника ООО «Наш Дом» от 

<

дата> ФИО1 на должность директора ООО «Наш Дом» назначен ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время. Кроме того, ранее в период с 

<

дата> по 

<

дата> также являлся директором ООО «Наш Дом». 

Таким образом, ФИО1, являясь директором Общества, осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные с общим руководством текущей деятельностью Общества, а также распоряжение имуществом и денежными средствами. 

ООО «Наш дом» ИНН , под руководством ФИО1, на основании разрешения на строительство № от 

<

дата>, выданного Администрацией пгт. Березовка Березовского района Красноярского края, являлось застройщиком жилого многоквартирного дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (впоследующем присвоен адрес - 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком сдачи и введения в эксплуатацию до 

<

дата>, который впоследствии продлевался до 

<

дата> и до 

<

дата>.

<

дата> ООО «Наш дом» в лице директора ФИО1 и участник долевого строительства - К.Г. заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, площадью 69,7 м. кв., расположенная по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ООО «Наш дом» в лице директора ФИО1 выдало справку о том, что К.Г. полностью оплатила стоимость строительства трехкомнатной квартиры №, площадью 69,7 м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата>. 

<

дата> не позднее 10.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, к директору ООО «Наш Дом» ФИО1 на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельской территории № от 

<

дата> обратился Б.К. с целью приобретения недвижимости в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». В этот день, у ФИО1, являющегося директором ООО «Наш дом», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Б.К. в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, директор ООО «Наш Дом» ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б.К., путем обмана, выразившегося в умолчании об истинном собственнике квартиры № площадью 69,7 м. кв., расположенной по адресу: 

<

адрес> в целях личного обогащения ввел Б.К., как потенциального покупателя квартиры, в заблуждение, о том, что имеет возможность передать в собственность Б.К. квартиру № площадью 69,7 м. кв., расположенную по адресу: 

<

адрес> заведомо осознавая отсутствие возможности исполнения взятых на себя обязательств, а именно не сообщил Б.К. сведения о наличии другого собственника и фактическом отсутствии возможности передать последнему в собственность вышеуказанную квартиру. После достигнутой устной договоренности, 

<

дата> в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, не намереваясь исполнять взятые обязательства, преследуя корыстный мотив, с целью получения денежных средств от Б.К., введя последнего в заблуждение, подготовил предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав последнему о необходимости произвести предоплату за приобретение недвижимости. Согласно условиям предварительного договора долевого участия от 

<

дата>, заключенного между ООО «Наш Дом» (Застройщик) в лице ФИО1 и Б.К., основной договор долевого участия в строительстве заключается в срок до 

<

дата>. Согласно существенным условиям Основного договора Застройщик (ООО «Наш Дом») обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику Долевого строительства – Б.К. жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, находящуюся на 8 этаже общей проектной площадью 69,7 м. кв. по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора долевого участия - срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2021 года. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора долевого участия – цена квартиры рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м.– 63000рублей, составляет 4 391 100 рублей и является неизменной. 

После чего, 

<

дата> не позднее 10.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Б.К., будучи введенным в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в офисе № ООО «Наш Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> передал последнему в счет предоплаты выполнения принятых по договору на себя обязательств, наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а также в 10.43 часов осуществил перевод денежных средств с банковской карты №, открытой на имя С.Г., являющейся супругой последнего, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 100 000 рублей на банковский счет №, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1. Затем, 

<

дата> в 15.23 часов, Б.К., будучи введенный в заблуждение ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств с банковской карты №, открытой на имя С.Г. с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 100 000 рублей на банковский счет №, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, после чего 

<

дата> в 14.58 часов осуществил перевод денежных средств с банковской карты №, открытой на имя С.Г. с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 56 000 рублей на банковский счет №, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 

<

дата> в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса № ООО «Наш дом» по адресу: 

<

адрес>, заведомо осознавая, что трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> ему и ООО «Наш Дом» не принадлежит, под предлогом повышения цен на недвижимость, ввел в заблуждение Б.К. о необходимости внести денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет предоплаты за приобретение недвижимости. В свою очередь, Б.К., будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 в присутствии Т. наличные денежные средства в размере 700 000 рублей. После этого, ФИО1 желая скрыть свои преступные намерения, создавая видимость легитимности сделки, 

<

дата> в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, подготовил договор в долевом строительстве № от 

<

дата>, который в этот же день был заключен между ООО «Наш Дом» в лице директора ФИО1 (Застройщик) и Б.К. (Участник долевого строительства), согласно которому предметом договора является передача объекта долевого строительства - трехкомнатная квартира №, находящаяся на 8 этаже общей проектной площадью 69,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> После подписания вышеуказанного договора, ФИО1 продолжая вводить Б.К. в заблуждение, предложил оформить сделку в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, предоставив последнему основной договор на приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. Затем, Б.К., будучи введённый в заблуждение, доверяя директору ООО «Наш Дом» ФИО1, 

<

дата> с целью регистрации сделки обратился в КГБУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, где предоставил на регистрацию договор участия в долевом строительстве №, заключенный между ООО «Наш Дом» в лице директора ФИО1 (Застройщик) и Б.К. (Участник долевого строительства). Однако, 

<

дата> Управление Росреестра по Красноярскому краю направило Б.К. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с проведением проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости, по итогам которой установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> содержится запись о запрещении регистрации, а именно: запрет на совершение действий по регистрации от 

<

дата>. Кроме того, при проведении проверки на предмет отсутствия противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости объекта долевого строительства (трехкомнатная квартира) №, площадью 69,7 м.кв., расположенная на 8 этаже в десятиэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован договор долевого участия с иным лицом.

В результате своих преступных действий директор ООО «Наш Дом» ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 956 000 рублей, принадлежащие Б.К., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, по мнению органа следствия, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В силу ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении следует, что предметов хищения являлись денежные средства, принадлежащие Б.К.

При этом, передача наличных денежных средств в общей сумме 1700000 рублей состоялась в офисе ООО «Наш дом» по адресу: 

<

адрес>, в Железнодорожном районе г. Красноярска, а также 256000 рублей были переведены с банковской карты безналичным способом.

Расположенная в Березовском районе Красноярского края квартира по 

<

адрес>, являлась способом хищения денежных средств, а не предметом хищения, передача денежных средств за указанную квартиру в Березовском районе Красноярского края не производилась.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление было окончено в момент получения им денежных средств, то есть когда он получил реальную возможность ими распорядиться.

Принимая во внимание, что из предъявленного обвинения следует, что денежные средства передавались на территории Железнодорожного района г. Красноярска, судья приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело неподсудно Березовскому районному суду Красноярского края и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту окончания инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 227, 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья Е.С.Лапунова

Копия верна