ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 04.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 151 000 рублей на срок по 04.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 151 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как указывает истец, 19.02.2015 ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору № 

<

***> составила 327 721,99 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2014 в размере 327 721 руб. 99 коп., из которых: 146 564,93 руб. – задолженность по основному долгу, 174987,46 руб. – задолженность по процентам, 6 169,60 руб. – задолженность по иным платежам, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 303,00 руб., а всего на сумму 316 602 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, который заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 04.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор потребительского кредита № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 151 000 рублей. Кредит предоставлен на срок по 04.08.2018 под 39,90 % годовых с ежемесячным платежом 7 900 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 151 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с соблюдением требований ст.ст. 434-438 ГК РФ.

Наименование ОАО (со 02.02.2015 ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

Из п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) № У77-18/1342.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 ФИО2 значится под № 17200. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 04.09.2014 составляет 327 721 руб. 99 коп.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2014 в размере 327 721 руб. 99 коп., из которых: 146 564,93 руб. – задолженность по основному долгу, 174987,46 руб. – задолженность по процентам, 6 169,60 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов и задолженности по иным платежам подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в размере 327 721 руб. 99 коп., из которых: 146 564,93 руб. – задолженность по основному долгу, 174987,46 руб. – задолженность по процентам, 6 169,60 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 303 руб. 00 коп., а всего – 316 602 (триста шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 17 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

1версия для печати