П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 19 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Заиграевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска 

Нестеровой И.В.,

защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762, ордер № 495,

потерпевшей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-409/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, ограниченно годного к военной службе по ст.*** Приказа МО РФ № 315 от 1995 года, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении,

имеющего меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 июня 2017 года угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и 11 июля 2017 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

21 июня 2017 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры № *** дома № *** по ул.Пихтовая в г.Братске, имея незначительный повод, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, приблизившись к К.А. на близкое расстояние, умышленно сдавил пальцами своей руки шею К.А., вызвав у нее затруднение дыхания, а после этого ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, ладонь своей правой руки плотно прижал к лицу К.А. в области носа и рта, вызвав у последней затруднение дыхания, так, что К.А. стала задыхаться, высказывая в подтверждение своих действий слова угрозы убийством в ее адрес. Высказанные угрозы и умышленные действия ФИО1 потерпевшая К.А. восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку они находились в замкнутом пространстве - в коридоре квартиры, ФИО1 физически сильнее К.А., был озлоблен, возбужден, агрессивен, плотно прижимал ладонь своей правой руки к носу и рту К.А., лишая ее возможности дышать, подкрепляя свои действия словесно. 

Кроме того, 11 июля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь между домом № 22 по ул.Курчатова и домом № 60 по ул. Комсомольской в г.Братске, увидел ранее незнакомую ему Ю.В., которая удерживала в левой руке женскую сумку. У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ю.В. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел на близкое расстояние к Ю.В., и реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ю.В., а именно: резким движением рук, выхватил из левой руки Ю.В. женскую сумку, ценности для Ю.В. не представляющей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «HuaweiHonor 5 Х 5.5», стоимостью 12 000 рублей, в котором находились две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2», ценности для Ю.В., не представляющие; флеш-карта, ценности для Ю.В. не представляющая; силиконовый чехол на сотовый телефон, ценности для Ю.В. не представляющий; кошелек, ценности для Ю.В. не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1660 рублей, пластиковая карта белого цвета с надписью Ю.Н. 0040, пластиковая карта Русское золото, пластиковая карта Сбербанк России ***, пластиковая карта Сбербанк России ***, пластиковая карта Лэтуаль, пластиковая карта MNOGO ТAХY, пластиковая карта ДОДО Пицца, пластиковая карта «Тормашки», коробка с косметикой, ценности для Ю.В. не представляющие, всего на общую сумму 13 660 рублей. 

С места совершения преступления, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ю.В. ущерб на общую сумму 13 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевшие К.А., Ю.В., защитник – адвокат Смирнова А.К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей К.А. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в отношении потерпевшей Ю.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2720 от 04 августа 2017 года (том 1, л.д.234-240) установлено, что у ФИО1 выявляется ***. В момент совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее *** нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий, которые ему не противопоказаны.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2720 от 04 августа 2017 года, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести и умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 47), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача *** с диагнозом «***» (том 2, л.д. 48), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (том 2, л.д.58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с санкцией соответствующей статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд принимает во внимание, что данные преступления ФИО1 совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братска от 12 апреля 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братска от 24 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братска от 12 апреля 2017 года.

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в колонии поселении, поскольку отбывание лишения свободы назначается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. 

При этом суд считает необходимым определить порядок направления осужденного ФИО1 в колонию–поселение под конвоем. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 19 сентября 2017 года.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «HuaweiHonor 5 Х 5.5», и кассовый чек от 25.05.2016 года, переданные на хранение потерпевшей Ю.В., оставить в распоряжении потерпевшей Ю.В.; сотовый телефон марки «HuaweiHonor 5 Х 5.5», в комплекте со съемным чехлом; кошелек женский, в котором находится три монеты банка России номиналом 10 рублей, семь монет Банка России номиналом 5 рублей, шесть монет банка России номиналом 2 рубля, две монеты банка России номиналом 1 рубль, билет банка России номиналом 10 рублей, четыре билета Банка России номиналом 100 рублей, пластиковая карта с надписью Ю.Н. 0040, пластиковая карта Русское золото, пластиковая карта Сбербанк России ***, пластиковая карта Сбербанк России ***, пластиковая карта Лэтуаль, пластиковая карта MNOGO ТAХY, пластиковая карта ДОДО Пицца, пластиковая карта «Тормашки», переданные на хранение потерпевшей Ю.В., оставить в распоряжении потерпевшей Ю.В.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Смирновой А.К. в размере 990 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Направить ФИО1 в колонию - поселение под конвоем.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «HuaweiHonor 5 Х 5.5», и кассовый чек от 25.05.2016 года, переданные на хранение потерпевшей Ю.В., оставить в распоряжении потерпевшей Ю.В.; сотовый телефон марки «HuaweiHonor 5 Х 5.5», в комплекте со съемным чехлом; кошелек женский, в котором находится три монеты банка России номиналом 10 рублей, семь монет Банка России номиналом 5 рублей, шесть монет банка России номиналом 2 рубля, две монеты банка России номиналом 1 рубль, билет банка России номиналом 10 рублей, четыре билета Банка России номиналом 100 рублей, пластиковая карта с надписью Ю.Н. 0040, пластиковая карта Русское золото, пластиковая карта Сбербанк России ***, пластиковая карта Сбербанк России ***, пластиковая карта Лэтуаль, пластиковая карта MNOGO ТAХY, пластиковая карта ДОДО Пицца, пластиковая карта «Тормашки», переданные на хранение потерпевшей Ю.В., оставить в распоряжении потерпевшей Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного ФИО1, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.