Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в котором просил признать незаконным отказ в совершении операции по снятию денежных средств в размере 5 000 000 руб., расторгнуть договор о вкладе «Управляй» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскать денежные средства в размере 21 178 842,22 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм. Также просил возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 380 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор о вкладе «Управляй» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором разместил денежные средства в размере 21 178 842,22 руб. При попытке снять денежные средства в размере 5 000 000 руб., получил отказ ответчика в совершении операции. В ответ на обращение истца о разъяснении причин отказа в совершении операции, ответчиком у истца были затребованы документы, подтверждающие законность получение им денежных средств. При этом ответчик сослался на Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Полагал, что действиями банка нарушены его права, как потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о расторжении договора о вкладе «Управляй» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 21 178 842,22 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании незаконным отказа в совершении операции по снятию денежных средств в размере 5 000 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 60, 61).

Представители третьих лиц ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор № о вкладе «Управляй», в соответствии с которым истцу был открыт вклад сроком на 3 месяца под 4,30% годовых (л.д.33).

По условиям договора о вкладе, к вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершена операции по счету вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами (п.1.2 договора).

Согласно пункта 1.3 договора о вкладе, вкладчик проинформирован о размещении Условий размещения вкладов и Тарифов Банка в подразделениях Банка, на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Также согласно пункту 3.2.1.6. Условий размещения вкладов Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по Счету вклада на срок и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя истца поступили денежные средства в размере 21 177 819 руб., которые были ему перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выкуп акций в количестве 148460 шт. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был истцом закрыт, а денежные средства в размере 21 178 842,22 руб. перечислены на счет №, открытый на имя истца по договору о вкладе «Управляй».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по снятию в наличной форме с вклада «Управляй» денежной суммы 5 000 000 руб. 

ПАО «Сбербанк России» осуществлено приостановление совершения операции по снятию денежных средств. Истцу было разъяснено о необходимости представить документы, подтверждающие законность размещения денежных средств на счете истца, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «ЧТПЗ» о выкупе акций и выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 12,41).

Согласно объяснениям истца, которые также отражены в исковом заявлении и претензии, им было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку документы, затребованные ответчиком ФИО1 не представил, операция по снятию денежных средств не была осуществлена. При этом банк разъяснил, что дополнительно необходимо представить передаточное распоряжение на продажу ценных бумаг, как документ, подтверждающий совершение сделки купли-продажи акций (л.д.15).

Истцом затребованные ответчиком документы не были представлены.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оставлена без удовлетворения (л.д. 10-26).

ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый на имя истца по договору о вкладе «Управляй» был им закрыт, остаток денежных средств в размере 21 162 292,58 руб. по поручению ФИО1 перечислены ответчиком на другой счет истца, открытый в 

<

данные изъяты> (л.д.44-52).

Из указанных обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор о вкладе «Управляй» между сторонами расторгнут, так как вклад истцом был закрыт. Денежные средства перечислены ответчиком по желанию истца на другой его счет, открытый в ином банке. 

Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и условия договора о вкладе «Управляй», Условия размещения вкладов, учитывая, что истцом не были представлены в банк запрашиваемые документы, суд приходит к выводу о правомерности действий ПАО «Сбербанк России» об отказе в совершении операции до предоставления клиентом запрашиваемых документов.

При этом вопреки мнению истца, кредитные организации наделены в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ полномочиями по отказу клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции, в том числе и в виде приостановления действия счета (вклада) при наличии у банка сомнений по совершаемой клиентом операции.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, может быть отнесено осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Поскольку на счет истца, была перечислена крупная денежная сумма, часть из которой истец намерен был снять в наличной форме, при этом счет был открыт на имя физического лица, Банк правомерно затребовал у клиента документы, обосновывающие характер проводимых операций.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги в ходе судебного разбирательства не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу и штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о признании незаконным отказа в совершении операции по снятию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко