№5-414/2019

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Б.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 08

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 около 21 час. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с гражданином Б.А., противоправно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, поцарапала грудную клетку. В результате своих умышленных действий гр. ФИО1 причинила гр. Б.А. физическую боль в месте локализации царапин и согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30.05.2019 телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки справа и слева, которые не причинили вреда, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В действиях гр. ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовалась, выразила несогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что, действительно в тот день произошел словесный конфликт с бывшим супругом Б.А., в результате которого он попытался отобрать у неё телефон, в момент разговора он вел себя агрессивно, размахивал руками. После чего, он нанес ей один удар кулаком правой руки сверху в область головы, отчего она упала на мешок с вещами. Каких-либо телесных повреждений она Б.А. она не наносила, данные царапины он нанес себе сам, после того, как ударил её, чтобы оговорить её. Об обстоятельствах произошедшего также пояснила, что в ходе конфликта левой рукой она обнимала младшую дочь, телефон держала в правой руке, заводила руку с телефоном за спину, в этот момент Б.А. нанес ей удар рукой в область головы.

Потерпевший Б.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе словесного конфликта бывшая супруга ФИО1 поцарапала его грудную клетку, от чего он испытал физическую боль. Пояснил, что он пытался забрать у ФИО1 телефон, который находился у неё в левой руке, а правой рукой она его поцарапала. В тот момент дети находились в детской комнате и не могли видеть происходящее. Полагает, что сын находится под влиянием матери, в связи с чем дает неправдивые показания. В показаниях сына сначала он говорит, что «не уверен», «помню не четко», а в конце допроса четко называет количество имеющихся царапин. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Б.А., изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 29.05.2019 около 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, поцарапала грудную клетку Б.А., чем причинила последнему физическую боль. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2019, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани Г. от 16.08.2019 о выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения;

- выпиской из КУСП № от 29.05.2019, согласно которой 29.05.2019 в 21:57 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани поступило телефонное сообщение от Б.А. о том, что у него произошел конфликт с бывшей супругой, в ходе которого она его поцарапала;

- объяснениями Б.А. от 29.05.2019 и от 11.07.2019, подтвердившего факт нанесения ему бывшей супругой ФИО1 царапин в области грудной клетки; 

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 30.05.2019, согласно которому на момент осмотра 30.05.2019 у Б.А. имелись следующие телесные повреждения: ссадины грудной клетки справа и слева. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых предметов под углом к поверхности кожи, либо в результате трения таковых в пределах суток до осмотра и не причинили вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и сомнения у судьи не вызывают. 

Судья критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающей нанесение царапин бывшему супругу, поскольку это опровергается объяснениями потерпевшего, которые согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствуют обстоятельствам дела. Перед опросом потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, о том, что несовершеннолетняя дочь бывших супругов Б.М. находилась возле конфликта возле матери, которая обнимала дочь левой рукой, а в правой держала телефон, ранее никто из участников конфликта не заявлял, материалы дела таких сведений не содержат. Из материалов дела следует, что после того, как Б.А. оттолкнул ФИО1, и та упала на мешок с вещами, конфликт между сторонами был окончен. Таким образом, версия потерпевшего Б.А. о том, что в ходе конфликта бывшая супруга его поцарапала, затем он её оттолкнул, заслуживает внимание.

К объяснениям несовершеннолетнего Б.М., предположившего, что «как ему кажется» отец нанес себе царапины, суд относится критически, расценивая их попыткой помочь матери в сложившейся ситуации. Как следует из объяснений психолога Ш., ранее в ходе работы с несовершеннолетним Б.М. наблюдалась повышенная тревожность, нежелание говорить об отце и его отношении к матери. Пояснения Б.М. носят предположительный характер, он пояснил, что происходящее помнит не четко, с уверенностью не утверждал о нанесении отцом себе царапин. 

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказанной.

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не привлекалась (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно справкам БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» наркологического отделения, БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 24,25). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 26). 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению на счет: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова