Дело № 1-15/2024

11RS0004-01-2023-002080-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 20 февраля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., защитников - адвокатов Хуббатовой И.В., Чередова И.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.230 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, также совершил склонение к потреблению наркотических средств. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 - 01 до 07- 30 **.**.** в г. Печора, Республика Коми, ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получил для личных целей наркотическое средство - мефедрон, массу которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным.

После чего, в период времени с 07-30 до 07-59 **.**.**, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь в личном автомобиле «Toyota Corolla» государственный номер №... припаркованном на улице рядом с **********, где размещено кафе «Последняя капля», по возникшему у него умыслу на незаконный сбыт, имеющегося в его распоряжении наркотического средства - мефедрон, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, путем безвозмездной передачи для последующего личного употребления, незаконно сбыл наркотическое средство - мефедрон, массу которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, отсыпав его часть на поверхность своего сотового телефона «Realme С35», находившегося в чехле, и передав его из рук в руки С.А.П., которая в вышеуказанный период времени и месте его употребила путем вдыхания через нос.

В период времени с 13-00 до 13-15 **.**.** С.А.П. была освидетельствована на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №... от **.**.** проведенных в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», в биологическом объекте (моча) С.А.П. при химико-токсикологических исследованиях, на уровне предела обнаружения используемых видов, обнаружены: мефедрон.

В период времени с 18-42 до 19-20 **.**.**, в ходе осмотра места происшествия, проведенного у **********, из салона автомобиля «Toyota Corolla» №...., изъят сотовый телефон «Realme С35» в чехле, принадлежащие ФИО1, а с поверхности передних кресел автомобиля изъяты частицы кристаллического вещества.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, на поверхности, представленного на экспертизу телефона в чехле, имеются следы наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон). Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В период времени с 21-48 до 22-08 **.**.**, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОМВД России по **********, изъят фрагмент наружного нагрудного кармана куртки слева, на котором имеются следы кристаллического вещества. Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящееся в фрагменте ткани черного учета (фрагменте наружного нагрудного кармана куртки), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которых запрещен на территории РФ.

Кроме того, в период времени с 07-30 до 07-59 **.**.** **.**.** являясь потребителем наркотических средств, находясь на крыльце кафе «Последняя капля», по адресу: ********** ********** в г. Печора, Республика Коми, по возникшему у него умыслу на склонение к потреблению наркотических средств при этом, достоверно зная, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, действуя умышлено, с целью склонения С.А.П. к потреблению наркотического средства - мефедрон, действуя путем демонстрации наркотического средства, высказываний, восхваляющих ощущения вызываемые от употребления указанного наркотического средства, предложений, возбудил своими действиями у С.А.П. интерес и желание употребить данное наркотическое средство, для получения положительных эмоций и приятных ощущений, и предложил пройти с ним в припаркованный у кафе автомобиль «Toyota Corolla», Р 993 СЕ 11, где находясь вдвоем в данном транспортном средстве, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, показал С.А.П. вариант принятия наркотического средства путем вдыхания через нос и обучая этому С.А.П., т.е. лично демонстрировал ей способ потребления наркотического средства, продолжая тем самым воздействовать на нее с целью склонения ее к потреблению наркотического средства.

После чего, получив от С.А.П. согласие, ФИО1 передал С.А.П., имеющееся в его распоряжении наркотическое средство - мефедрон, отсыпав его часть на поверхность своего сотового телефона «Realme С35» находившегося в чехле, и передав его тем самым из рук в руки С.А.П., которая в вышеуказанный период времени и месте, его употребила путем вдыхания через нос. В период времени с 13-00 по 13-15 **.**.** С.А.П. была освидетельствована на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №... от **.**.**, проведенных в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», в биологическом объекте (моча) С.А.П. при химикотоксикологических : исследованиях, на уровне предела обнаружения используемых видов, обнаружены: мефедрон.

В период времени с 18- 42 до 19-20 **.**.**, в ходе осмотра места происшествия, проведенного у **********, из салона автомобиля «Toyota Corolla» №...., изъят сотовый телефон «Realme С35» в чехле, принадлежащие ФИО1, а с поверхности передних кресел автомобиля изъяты частицы кристаллического вещества.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, на поверхности представленного на экспертизу телефона в чехле, имеются следы наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон). Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В период времени с 10–15 до 10-40 **.**.**, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кафе «Последняя капля», в туалетной комнате, с поверхности сливного бачка изъято кристаллическое вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленное на исследование вещество (изъятое в туалетной комнате в кафе «Последняя капля») в виде белых кристаллов, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В период времени с 21-48 до 22-08 **.**.**, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОМВД России по **********, изъят фрагмент наружного нагрудного кармана куртки, слева на котором имеются следы кристаллического вещества.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящееся на фрагменте ткани черного цвета (фрагменте наружного нагрудного кармана куртки), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) оборот которого запрещен на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показал, что **.**.** познакомился в кафе с С.А.П. и В.Е.В., предложил С.А.П. наркотик-мефедрон, сказал, что наркотик веселящий, и они преследовали в автомобиль. Там он достал пакетик с веществом, насыпал его на свой телефон, употребил первым, а затем употребила С.А.П.. В.Е.В. наркотики не предлагал, с ней не разговаривал. Потом он увидел, что С.А.П. стало плохо, приехали сотрудники Росгвардии и доставили его в полицию. С обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, кроме событий, относительно В.Е.В., подсудимый согласился полностью, поддержал позицию по переквалификации деяния по ст. 230 УК РФ.

Свидетель Ц.Д.В. на следствии показал, что наркотические средства не пробовал, в его кругу общения потребителей наркотических средств нет. С.А.П. его знакомая, в состоянии наркотического опьянения ее не видел. В середине **.**.** г., возможно с 13 на **.**.** со знакомыми решил сходить в кафе «Последняя капля», пригласил С.А.П., она приехала с подругой ФИО2, девушки немного выпивали. В кафе находился навязчивый мужчина, он несколько раз пытался познакомиться с С.А.П. и В.Е.В., но они не хотели с ним знакомиться, в течение вечера отдыхали, общались периодически выходили курить. В период с 7-8 утра свидетель вышел покурить, когда вернулся, увидел, что в конце зала лежит С.А.П. на полу без сознания, а вокруг нее люди, которые пытались ей помочь. Кто-то вызвал сотрудников «Росгвардии» и скорую помощь. Когда С.А.П. открыла глаза, она сразу стала указывать на мужчину, который весь вечер пытался с ней познакомиться и говорила, «это он», «это он». В этот момент мужчина стал нервничать и паниковать. По приезду скорой помощи, С.А.П. забрали на скорой, она попросила проехать с ней. В приемном покое ее осмотрели, направили в ПНД, она отказалась от госпитализации. Свидетель везде ее сопровождал, поскольку она плохо себя чувствовала, с трудом передвигалась. Далее поехали к ней домой, она жаловалась на боли в голове и головокружение, ее периодически трясло №...).

Свидетель П.О.И. на следствии показала, что **.**.** около 10-00, принимала участие в качестве понятой при осмотре в кафе «Последняя капля», где в туалете на сливном бочке унитаза была дорожка из белого кристаллического вещества. Сотрудники полиции упаковали в конверт, вещество. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения. По окончанию осмотра замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д. №...

Свидетель Ш.Н.М. на следствии показала, что работает в должности биолога, исполняет обязанности заведующей клинико - диагностической лаборатории. В лаборатории хранятся пробы биологических материалов, в том числе и моча, контрольные пробы и пробы которые находятся после исследования. Пробы доставляются в двух экземплярах (опытная и контрольная) запечатанные и упакованные в стерильные и герметичные контейнеры, контрольная проба хранится в морозильных камерах, при соблюдении специального температурного режима. В морозильной камере находится опытная и контрольная проба биологического материала С.А.П., отобранная **.**.**. Контрольная проба находится в опечатанном виде, опытная (после проведения результатов ХТИ №...), выдала опытную и контрольную пробу биологического объекта С.А.П. (л.№... т.1).

Свидетель Т.А.И. на следствии показал, что **.**.** в 05-50 с В.Е.В. пришли в ночное заведение «Последняя капля», там уже находилась С.А.П. с компанией молодых людей. С С.А.П. ранее не знаком. Находился у барной стойки. Так же у барной стойки стоял мужчина, ранее незнакомый. Мужчина постоянно подходил к В.Е.В., пытался с ней познакомиться, также он подходил к С.А.П. и предлагал ей познакомиться. В очередной раз, подошла В.Е.В. и рассказала, что С.А.П. ей сообщила о том, что употребила наркотическое средство с данным мужчиной. В какой- то момент свидетель увидел, что в конце зала на полу лежит С.А.П.. В.Е.В. также сказала, что мужчина в туалете употребил «мефедрон» и предлагал ей употребить наркотические вещества, но она отказалась. Вызвали скорую и «Россгвардию», По приезду «Россгваридии» данный мужчина стоял в одежде и направлялся быстрыми шагами к выходу, свидетель пытался его остановить. Сотрудники его задержали. С.А.П. увезли на скорой. (л.д№...).

Свидетель В.В.Г. на следствии показал, что никогда не пробовал наркотические средства. С.А.П. его знакомая. От С.А.П. стало известно, что в середине марта этого года неизвестный ей мужчина уговорил ее попробовать наркотик, какой именно, не уточняла. Мужчина сказал ей, что после употребления будет весело, ей стало интересно, она согласилась. После употребления было плохо, она потеряла сознание и не понимала, что вокруг нее происходит (л.д.№...).

Свидетель А.Ю.С. на следствии показал, что в середине **.**.**, возможно **.**.**, около 10 часа, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в кафе «Последняя капля», расположенном в одном здании с магазином «Мевлан» по ********** в г. Печоре. В ходе осмотра, в санузле на сливном бочке была обнаружена россыпь белого кристаллического вещества. Экспертом данное вещество было изъято в фольгу, которую поместили в прозрачный пакет с защелкой и упаковано в бумажный конверт. Далее составили протокол, в котором все поставили свои подписи. (л.д№...).

Свидетель Л.З.С. на следствии показала, что работает в должности врача психиатра-нарколога с **.**.**. **.**.** около 09 часов сотрудники скорой помощи доставили на прием С.А.П. с синкопальным состоянием (потеря сознания), алкогольное опьянение, наркотическое опьянение под вопросом. Был проведен осмотр С.А.П.. В ходе беседы она пояснила, что незнакомый парень дал ей понюхать сахарную пудру, после которой ничего не помнит. Жаловалась на слабость и головокружение. В ходе осмотра было установлено: состояние удовлетворительное относительно, изо рта запах алкоголя. Склеры инъецированы (красные глаза). Речь невнятная. В позе Ромберга покачивание. ПНП (пальценосовая проба) с промахиванием обеих рук. Психический статус: сознание ясное. Моторно заторможена, в приемный покой зашла с помощью мед.персонала. В беседе поясняет, что «руки и ноги как ватные». Речь невнятная, сонлива, настроение с тревожным оттенком. Мочу на экспресс тестирование сдавать отказалась. После чего **.**.** С.А.П. была доставлена сотрудниками полиции для проведения мед.освидетельствования, которое проводила В.Г.Р. С.А.П. был выдан стерильный и герметичный контейнер для отбора биологического объекта (мочи). Далее биологический объект направлен на химико-токсикологическое исследование. Пояснила, что мефедрон» может сохраниться в биологических средах организма (моча, кровь) до 48 часов, в зависимости от частоты потребления, и количестве употребляемого вещества (л.д. №...

Свидетель З.Е.А. на следствии показала, что работает в должности биолога в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» КДЛ В обязанности входит выполнение общеклинических, биохимических, гемотологических исследований, а так же исследований на ХТИ. Биологические объекты доставляются в двух экземплярах (опытная и контрольная проба), запечатанные и упакованные в стерильные и герметичные контейнеры, контрольная проба хранятся в морозильных камерах ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» КДЛ в течение трех месяцев, после чего утилизируются. «Мефедрон» обнаруживается в биологических объектах исследуемого лица в результате употребления им наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон). Поскольку «мефедрон» сохраняется в жировой ткани организма человека, то обнаружить его в организме исследуемого лица возможно в течение 72 часов с момента употребления. При употреблении С.А.П. **.**.** наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), обнаружить в ее биологическом объекте (моче) «мефедрон» в указанный срок (отбор от **.**.**) возможно. При проведении экспресс теста на выявление наркотических средств в биологическом объекте (моче) С.А.П. результат был отрицательный, а при проведении химико - токсилогического исследования в объекте обнаружен «мефедрон» поскольку, в связи с низкой концентрацией наркотического средства в биологическом объекте (моче) С.А.П., экспресс тест мог не уловить нахождение «мефедрона» в объекте из-за низкой чувствительности. Низкая концентрация наркотического средства в моче С.А.П. может быть связана с низкой дозой употребления наркотического средства, с периодом выведения из организма наркотического средства, ее здоровьем (л.д. №...).

Свидетель Ф.С.И. на следствии показала, что не употребляет наркотики. С.А.П. ее подруга, разговоров о наркотических средствах между ними никогда не было. Вечером **.**.** с С.А.П. и компанией отдыхали в кафе «Последняя капля». С девушками пытался познакомиться мужчина. Свидетель около 6-7 утра уехала домой, а на следующий день Ц.Д.В. ей сообщил, что С.А.П. употребила наркотик, ей стало плохо и ее увезли на скорой. Наркотик ей дал мужчина, который пытался с ними познакомиться (л.д.№...).

Свидетель С.А.П. суду показала, что **.**.** в начале 04 час с подругой пришла в кафе «Последняя капля», в помещении находились знакомые Ц.Д.В., ФИО3 и Т.А.И.. В кафе сидели за столиком, выпивали пиво, потом пришел ФИО1, затем В.Е.В.. ФИО1 подошел к С.А.П. и В.Е.В. познакомиться, предложил сходить на улицу покурить; все сходили, покурили, пообщались и вернулись в кафе. Через некоторое время с ФИО1 снова пошли курить и на лестнице он сообщил, что у него есть запрещенное вещество – «меф». ФИО1 сам пояснил, что это запрещенное вещество. С.А.П. поинтересовалась, какие будут ощущения после его употребления, ФИО1 сказал, что просто станет весело, захочется танцевать и петь. С.А.П. согласилась, и они пошли в машину ФИО1, она села на переднее пассажирское сидение, а он на водительское. Из кармана Микишев достал пакетик с порошком и 50 –рублевую купюру. Пакетик был маленький прозрачный с белым порошком. Затем Микишев достал телефон и на заднюю крышку телефона высыпал часть этого порошка, взял у нее карту скидочную, и он ею разделил порошок пополам на две части и сказала, что просто нужно вдохнуть носом. С.А.П. вдохнула первая, затем вдохнул ФИО1, вдыхали с помощью денежной купюры, завернутой в трубочку. Потом они вышли из машины, и когда С.А.П. дошла до входа в кафе, начала спускаться, ей стало плохо, закружилась голова, в глазах потемнело, ноги были ватные. Она дошла до конца зала, держалась за перила и потом упала в обморок. Когда открыла глаза, то увидела, что рядом стоят сотрудники Росгвардии и сидят ФИО3 и Т.А.И., приводят ее в чувства. С.А.П. указала сотрудникам на ФИО1, сказала, что у него наркотики. Потом приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, в больнице около 2 суток было плохо. Болела голова, не могла уснуть, периодически трясло. На следующий день ее привезли в ПНД, брали анализы мочи, дышала в трубочку. Как распорядился ФИО1 остатками наркотика в пакетике (осталась четверть), свидетелю не известно. На следствии ей показывали запись с камер видеонаблюдения, она поясняла в хронологическом порядке события. Согласилась употребить наркотики именно потому, что ФИО1 описал ощущения желания петь и танцевать, иных ощущений не хотела. Если бы ФИО1 сказал, что будет от них болеть голова, ухудшиться самочувствие она бы наркотики не стал употреблять, преследовала цель только эйфории, при этом ФИО1 был убедителен, С.А.П. решила, что он уже имеет практику употребления наркотиков.

Свидетель М.А.М. суду показала, что является супругой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. Отметила, что он занимается воспитанием сыновей, его заработок является основным источником дохода, поскольку она находится в декрете. С января по март 2023 года супруг был на вахте, возможно, устал, это был первый раз, когда он не ночевал дома. После случившегося он очень переживает, свидетель просила не лишать супруга свободы.

Свидетель В.Е.В. на следствии показала, что **.**.** находилась в кафе «Последняя капля», с другом выпивали, к ним подошел мужчина, представился Д.А.. Также в кафе находилась знакомая свидетеля С.А.П., Д.А. знакомился и с ней. В какой-то момент С.А.П. появилась в зале и сказала, что ее нанюхал Д.А. каким-то веществом, она была веселая. Затем Д.А. стал звать свидетеля, она зашла к нему в туалет, он достал пакетик с белым веществом и предложил ей употребить его, она отказалась. Затем Д.А. высыпал порошок на бачок унитаза, употребил часть наркотика, потом кто-то стал стучаться в дверь и Д.А. употребил остатки. Выйдя из туалета, они увидели, что С.А.П. стало плохо, она лежит, возле нее стоят люди и пытаются помочь. Затем приехали сотрудники Росгвардии, Д.А. пытался уйти, свидетель и молодой человек сказали, что Д.А. причастен к ухудшению состояния С.А.П.. Затем приехали сотрудники скорой помощи (л.д.№...). Впоследствии свидетель В.Е.В. на следствии также показала, что при просмотре видеозаписи, она опознала мужчину, которого звали Д.А., подтвердила, что в кафе находились С.А.П., с которой пытался познакомиться Д.А.. На записи видно, что Д.А. разговаривал с С.А.П.. Потом они вышли вдвоем на улицу, когда С.А.П. вернулась, у последней было возбужденное состояние, она сказала, что Д.А. дал ей понюхать порошок. Затем Д.А. позвал свидетеля, они зашли в туалет, она стала спрашивать, зачем он С.А.П. дал понюхать порошок. Д.А. сказал, что все будет нормально, что это мефедрон, затем предложил наркотик свидетелю. Она отказалась. Он достал прозрачный пакет с белым порошком и еще раз его предложил, она отказалась. Он насыпал порошок на сливной бочок туалета. Разделили на две части с помощью денежной купюры, вдохнул порошок носом, потом снова протянул ей купюру и говорил: «будешь? Да, давай». Свидетель снова отказалась. В этот момент снова стали стучать в дверь, Д.А. употребил оставшуюся часть наркотика, когда они вышли, то увидели, что на полу лежит С.А.П.. Вокруг нее люди, пытаются ей помочь. Затем приехали сотрудники Росгвардии. Свидетель указала на Д.А. как на причастного к ухудшению состоянию здоровья С.А.П.. Прибыла скорая помощь. С.А.П. было очень плохо. Ее увели в скорую помощь (л.д.№....

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ О МВД России по г.Печоре от **.**.**, о том, что по **********находится женщина, которой сало плохо, после употребления препаратов №...);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Последняя капля» расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, в туалетной комнате на сливном бочке обнаружено, изъято белое кристаллическое вещество (л.д.№...

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому осмотрена автомашина «Toyota Corolla», №.... В ходе которого на водительском и пассажирском переднем кресле обнаружены и изъяты следы кристаллического вещества, также изъят сотовый телефон «Realmi С 35» (л.д.№...);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** в отношении С.А.П., согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у С.А.П. в ее биологическом объекте (моче) обнаружен мефедрон. (№...

- протокол об административном правонарушении от **.**.** согласно которому С.А.П. **.**.** г.р. **.**.** с 05-06 в автомобиле «Toyota Corolla», №.... По адресу: г. Печора, ********** употребила без назначения врача наркотическое средство мефедрон (л.д№...);

- постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** в отношении С.А.П., согласно которому, она привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАп РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (л.д.№...);

- протокол осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**; справка о результатах химико - токсикологических исследований №... от **.**.**; протокол ПЧ №... об административном правонарушении от **.**.**; постановление Мирового судьи Юбилейного судебного участка в отношении С.А.П. от **.**.**, указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.№...)

- протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, в ходе личного досмотра изъято: фрагмент кармана штанов джинсовых справа, фрагмент наружного нагрудного кармана куртки слева, на которых находятся следы кристаллического вещества, смывы с правой и левой рук на ватные тампоны, (л.д. №...);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому, предоставленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящееся в фрагменте фольги, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4- метилметкатинон). Масса данного вещества составила 0,014 г (л.д. №...);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому, предоставленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящееся в отрезке фольги, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данного вещества составила 0,0002 г (при производстве исследования израсходовано все вещество) (л.д. №...);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому предоставленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящееся в фрагменте ткани черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Масса данного вещества составила 0,002 г (при производстве исследования израсходовано все вещество), (л.д.№...)

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому, на поверхности представленного на экспертизу телефона, в силиконовом чехле имеются следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Установить массу наркотического средства на телефоне в чехле не представилось возможным, в виду его следовых количеств. (л.д№...);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому осмотрены предметы, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу: **********. кафе «Последняя капля», - 1 сверток из фольги с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,014 грамм, после проведения экспертизы массой 0,004 г - упакованное в сейф-пакет № №... Прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство — мефедрон (4- метилметкатинон), фрагмент фольги - (л.д.№...

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрены изображения содержащиеся в изъятом у ФИО1 телефоне «Realmi С 35», имеется фото лесного массива с указанием географических координат (л.д.№...

- копия карты вызова скорой помощи, отражено, что поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи С.А.П. в кафе «Последняя капля» расположенное по адресу: г. Печора, ********** А (л.д.№...); 

- протоколы выемки от **.**.** и осмотра**.**.** с фототаблицей и видеозаписью за **.**.** с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Последняя капля» по адресу: г. Печора, **********, зафиксировано нахождение в данном месте ФИО1, В.Е.В., С.А.П. иных лиц, признали и приобщили указанную видеозапись к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№...);

-протоколы выемки и осмотра от **.**.** с фототаблицей, согласно которым в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» изъяты пробы контрольная и опытная биологического материала (моча) С.А.П., приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.№...);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому, в представленном образце мочи С.А.П. не обнаружены: мефедрон, морфин и его производные, барбитураты, производные бензодиазепина, папаверин, промедол, аминазин, дипразин, тизерцин, тиоридазин, мажептил, трифтазин, имизин, амитриптилин, нортриптилин, новокаин, анальгин, димедрол, азалептин, финлепсин, анаприлин, метопролол, трамадол, донормил, верапамил, метадон, кокаин, метилендиоксипировалерон, альфа - пирролидиновалерофенон, амфетамин, метамфетамин, растительные и синтетические каннабиноиды, фенциклидин. Между отбором пробы и проведением данного исследования прошло более 3 месяцев, длительное хранение пробы могло повлиять на результат анализа (л.д№...);

- заключение судебно – психиатрического эксперта №... от **.**.**, согласно которому, ФИО1 хроническим временным психическим расстройств, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д№...);

- протокол осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк» №... по операциям с **.**.** по**.**.**, принадлежащего ФИО1, отражены: номер счета №..., дата начала периода **.**.** дата конца периода **.**.**», отражено движение денежных средств с указанием даты транзакции, наименование операции, суммы операции, назначение платежа, контрагент по операции, счет контрагента по операции. В таблице имеется информация: **.**.** списание со счета в сумме 8 500 руб., **.**.** списание со счета в сумме 9 600 руб. (л.д№...);

- протокол проверки показаний на месте с участием С.А.П. от **.**.**, согласно которому, свидетель в кафе «Последняя капля» указала, что**.**.** ФИО1 предложил ей употребить наркотическое средство «мефедрон», указала место, где в автомобиле ФИО1 употребила наркотик, после чего ей стало плохо (л.д.№...

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счетам банковских карт ПАО Сбербанк принадлежащих ФИО1 отражен перевод **.**.** в 2-35 в сумме 10 тыс.руб. с карты принадлежащей А.В.Р. на карту ФИО1, **.**.** в 05-50 в сумме 9600 руб. с карты ФИО1 на карту Х.А.С. (л.д. №...

- копия справки о КДЛ ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» 76 от **.**.**, согласно которой произведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча) ФИО1, обнаружен мефедрон (л.д.№...;

- копия протокола ПЧ №... об административном правонарушении от **.**.**; копия постановления мировой судьи Речного судебного участка в отношении ФИО1 от **.**.** согласно которым, он привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 тыс.руб. (л.д.№...);

- протокол осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: рапорт, справка ХТИ, протокол и постановление в отношении Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д№...).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №... от **.**.**, ФИО1 хроническим временным психическим расстройств, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает, в лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств. 

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью; при даче показаний органам следствия показал, что действительно передал часть наркотического средства С.А.П. для ее личного потребления.

При этом показания подсудимого не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого, суд не усматривает.

Так, в судебном заседании установлено, что наркотическое средство было полностью потреблено С.А.П. до проведения исследований, вместе с тем, в качестве доказательств суду представлены результаты химико-токсикологического исследования мочи свидетеля, полученные специалистами в соответствующей области, согласно которым установлено, что у С.А.П. обнаружены следы мефедрона. Следы аналогичного вещества были обнаружены и на изъятых у подсудимого предметах, в том числе на телефоне, на который он высыпал наркотик перед употреблением совместно с С.А.П..

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение по ст. 230 ч.2 п «в» УК РФ не поддержал, просил переквалифицировать действия подсудимого на ст. 230 ч.1 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств. Позицию государственный обвинитель обосновал тем, что В.Е.В. пошла разговаривать с ФИО1 только потому, что переживала за состояние С.А.П., по этому поводу высказала последнему претензии и изначально не имела никакого желания употребить наркотические средства, поскольку ранее уже пробовала мефедрон и ей известны последствия его употребления. То есть, достаточных доказательств того, что подсудимый каким-либо образом возбудил интерес у В.Е.В. к потреблению наркотического средства, не получено.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 252 УК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Подсудимый в судебном заседании признал факт склонения к употреблению наркотических средств только С.А.П., не оспаривал обстоятельства инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном заключении, в данной части. 

Исходя из представленных доказательств суд находит установленным, что подсудимый склонил С.А.П. к потреблению наркотического средства, поскольку он обещал С.А.П. после употребления мефедрона весёлые ощущения, тем самым вызвал у нее желание употребить данное наркотическое средство.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по ст. 230 ч.1 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.4,6,43,60 УК РФ, все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности и состоянии здоровья ФИО1 который не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по данным ОМВД по г. Печора характеризуется нейтрально, без негативных проявлений в быту, по месту работы - положительно, ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также применения положений 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако суд не находит обязательным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, характер поведения подсудимого после совершения преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно и до совершения инкриминируемых преступлений ни в чем предосудительном не замеченного, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела по обоим составам преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений направленных против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку в отношении неустановленного лица, у которого подсудимым было приобретено наркотическое средство возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство, то мобильный телефон марки «Realmi С 35» и упаковка от наркотического средства подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 230 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 230 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** **.**.** и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время применения к ФИО1 запрета определенных действий с **.**.** до **.**.** из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

****

- выписка по счету №... ПАО «Сбербанк» по операциям с **.**.** по **.**.**; рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Печоре Ш.А.О. от **.**.** зарегистрированный в КУСП №... от **.**.**; справка о результатах химико- токсилогических исследований №... от **.**.**; протокол ПЧ № №... административном правонарушении от **.**.**; постановление Мирового судьи Речного судебного участка в отношении ФИО1 от **.**.** выписка по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

- фрагмент мешковины кармана (левого нагрудного) куртки упакованный в сейф-пакет № №...; фрагмент мешковина кармана джинс, упакованный в сейф-пакет № №... марлевый тампон с образцами содержащегося вещества на левой руке ФИО1 упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон с образцами содержащегося вещества на правой руке ФИО1 упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон (контрольный) упакованный в бумажный конверт; отрезок фольги упакованный в сейф-пакет № №...; прозрачный полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент фольги - упакованное в бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным– с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан