ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Нижневартовск 08 февраля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., 

при секретаре Гесс В.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Шихалиева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-50/2024 по обвинению 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 октября 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, поселок городского типа Излучинск, 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО1, относясь к последствиям своих действий небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, учитывая алкогольное опьянение ФИО1, должен был и мог предвидеть данные последствия, умышлено нанес не менее двух ударов рукой в область лица ФИО1, от чего последний упал, ударившись головой о поверхность стены и пола одной из комнат указанной квартиры.

Своими действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в подглазничной области слева, в проекции левого угла рта, в лобной области слева, ссадины на верхней губе слева, кровоизлияния на нижней губе слева, которые не причинили вред здоровью ФИО1, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также по неосторожности причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости справа; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в области левой передней и средней черепно-мозговых ямок, по верхней и боковой поверхностям левой лобной, теменной и височной долей; субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) в левую височную и лобную доли; очаг ушиба в левой лобной доле; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; кровоподтек в затылочной области справа, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных небрежных преступных действий ФИО2, 12 октября 2023 года не позднее 08 часов 05 минут, на месте происшествия, в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Излучинск, 

<

адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочками головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, что обусловило прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания, по неосторожности наступила смерть ФИО1

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении данного преступления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого адвокат Шихалиев М.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представил.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Полякова В.А. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимый ФИО2 вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным ГУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» и БУ «

<

адрес> больница» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 225, 227).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность ФИО2 установлено, что последний участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 230), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 210), административных взысканий не имеет (т. 1 л.д.217-220), к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 212).

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует его чистосердечное признание от 16.10.2023 (т. 1 л.д. 45), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, данными в ходе предварительного расследования, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которые учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не подтверждено материалами уголовного дела.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, содержит сведения, что причинение смерти по неосторожности совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, данный факт самим подсудимым не подтвержден, степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления в ходе предварительного расследования не установлена. При таких обстоятельствах однозначно утверждать, что именно состояние опьянения, а не другие обстоятельства или их совокупность повлияли и способствовали совершению преступления по неосторожности, у суда оснований не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против личности и здоровья, личности ФИО2, характеризуемого в целом с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, кофту бордового цвета, штаны бордового цвета, кроссовки коричневатого цвета, принадлежащие ФИО2 – вернуть последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова 

Копия верна:

Судья Н.Н. Соколкова