Судья Пьянков Л.А.

Дело № 33-2251 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Кустовой И.Ю., 

судей Поповой Н.В.,Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 февраля 2017 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чердынского районного суда Пермского края от 20.10.2016, которым постановлено:

«Дело по иску ФИО1 к ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Чердынского района п. **** о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей прекратить производством».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Чердынского района п. **** о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей. В обосновании иска указано, что администрация учреждения вынудила его трудиться в подсобном помещении столовой учреждения, где он выполнял работу под угрозой применения наказания в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от работы. Свою трудовую деятельность он осуществлял без трудового договора с 02.01.2016 по 06.07.2016. Заявлений о приеме на какую-либо работу он не писал, в бухгалтерии заработную плату за работу в столовой учреждения не начисляли. В связи с данными обстоятельствами считает, что его содержали в рабстве, неправомерно привлекли в течение 6 месяцев к принудительному труду, указанные факты умоляют достоинство его личности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что ФИО1 не имеет юридического образования, поэтому ему было сложно определиться с порядком судопроизводства, в гражданском порядке или административном. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Разрешая спорное правоотношение и руководствуясь перечисленными положениями закона, суд пришел к выводу, что истцом заявлены требования компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий в связи с привлечением к работе в период отбывания наказания в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Требования, связанные с привлечением к работе, обстоятельства совершения ответчиком указанных действий, не заявлены. 

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд обоснованно прекратил производство по данному иску.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда обоснованными, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Доводы жалобы на выводы суда не влияют, основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 20.10.2016 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: