Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0035-01-2020-000174-91 (номер производства 2-1368/2020) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.05.2016 в размере 66309 руб. за период с 03.08.2016 по 15.10.2018, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2189,27 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа № .... По условиям договора ответчик получил денежные средства в размере 15 000 руб., со сроком возврата на 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть 08.06.2016. 

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8329,12% годовых. С 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 66,10 % годовых. С 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых.

Из п.6 договора следует, что платеж по договору один. Платеж в сумме 22951,50 руб., уплачивается заемщиком 08.06.2016.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от 08.05.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № ... от 15.10.2018.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку до отмены судебного приказа с него судебными приставами были удержаны денежные средства в размере 46 660,50 руб. Денежные средства по договору займа были частично возвращены истцу, а именно: 06.03.2020, с его счета была проведена оплата в пользу ООО «Микрофинанс», в размере 11 530 руб., 06.02.2020 оплачена сумма в размере 11 835 руб. 30.12.2019 произведена оплата в размере 10 190,50 руб. 06.12.2020 проведена оплата в размере 13 105 руб.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, полагал, что при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, считает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом изложенного, просил в иске отказать. 

Суд, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № ... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Ответчик получил денежные средства в размере 15 000 руб., со сроком возврата на 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств - 08.06.2016. 

Согласно п.4 договора займа процентная ставка или порядок ее определения с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8329,12% годовых. С 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 66,10 % годовых. С 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрен однократный платеж в счет погашения займа и процентов, в сумме 22951,50 руб. со сроком уплаты 08.06.2016.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от 08.05.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № ... от 15.10.2018.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

19.01.2019 мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-522/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере 66309 руб., по кредитному договору № ... от 08.05.2016 в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам – 50386,5 руб., задолженность по штрафам – 922,5 руб.

02.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет условия договора займа, задолженность не погашена.

Однако, как следует из представленных стороной ответчика письменных доказательств, задолженность погашена полностью.

Так, согласно материалам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области ОСП Шигонского района, 18.09.2019 на основании судебного приказа № 2-522/2019 от 21.05.2019 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 67403,64 руб. 

Исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области от 21.01.2020. В постановлении указано, что по состоянию на 21.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляла 48826,39 руб., остаток основанного долга - 44108,14 руб., остаток неосновного долга - 4718,25 руб.

Однако, после прекращения исполнительного производства с ответчика ФИО1 продолжали удерживать денежные средства в пользу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается платежными поручениями №№ 114 от 06.03.2020 на сумму 1502,68 руб., № 115 от 06.03.2020 на сумму 10027,32 руб., № 44 от 06.02.2020 на сумму 1811,39 руб., № 32 от 06.02.2020 на сумму 10023,61 руб., № 1044 от 30.12.2019 на сумму 2657,47 руб., № 1031 от 30.12.2019 на сумму 7533,03 руб., № 901 от 06.12.2019 на сумму 5602,31 руб., № 900 от 06.12.2019 на сумму 7502,69 руб., итого на сумму 46660,50 руб., превышающую остаток долга. Следовательно, долг ответчика ФИО1 перед истцом погашен полностью.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020

Судья С.Г. Шабанов