П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года г. Тула 

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Хохлова А.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении (...), предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП: ...),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 допустил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

... в 14 часов 30 минут при проведении проверки нарушений миграционного законодательства в ресторане «

<

...>», расположенного по адресу: ..., ..., ... (кадастровый ...), был установлен факт не соблюдения гражданином ... А., ... года рождения, установленных в соответствии федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, который осуществлял трудовую деятельность в ресторане в качестве повара, осуществлял приготовление шаурмы, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» и как следствие, ИП ФИО1 не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащими образом извещен о дате и времени судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Хохлова А.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Указал, что протокол об административном правонарушении ...м от ... не отвечает требованиям зак4она, в протоколе отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно не установлено место совершения административного правонарушения. Сведения о надлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. Рапорт о проведении проверки является недопустимым доказательством, так как в нем указан адрес: .... Кроме того, указал, что на Яндекс карте ... указан адрес ресторана «

<

...>»: ....

Выслушав объяснение адвоката Хохлова А.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения.

Согласно Указа Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» в 2024 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом, ИП ФИО1 ... в 14 часов 30 минут привлек к трудовой деятельности гражданина ... А.., который осуществлял трудовую деятельность в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., ..., ... (кадастровый ...), в качестве повара, а именно осуществлял приготовление шаурмы, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» и как следствие не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ...м от ..., в котором изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО1, административного правонарушения. 

- распоряжением УМВД России по Тульской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ... ... о проведении проверки в отношении ИП ФИО1;

- рапортом инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ..., из которого следует, что ... при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности в ресторане «

<

...>» по адресу: ..., ..., ... был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в нарушение требований п. 6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, на основании чего полагает необходимым по данному факту провести проверку в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

- Актом проверки ... от ... в отношении ИП ФИО1, из которого усматривается, что выявлены нарушения ст. 18.1 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, Указ Губернатора Тульской области № 106 от 28.11.2023 года в части запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по привлечению иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов;

- протоколом ...м от ... об административном правонарушении в отношении А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- объяснениями А. от ..., из которых следует, что он состоит с ИП ФИО1 в трудовых отношениях. В его обязанности входит приготовление еды;

- постановлением по делу об административном правонарушении ...м от ... о привлечении А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- договором аренды части Торгово-выставочного Павильона №И... от ..., заключенного между Ч. и ИП ФИО1 о предоставлении части торгового павильона площадью 800 кв.м. по адресу: ..., ..., ...;

- договором №... о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и соблюдения правил пожарной и электрической безопасности от ..., заключенного между Ч. и ИП ФИО1, в котором также указан адрес арендуемой ФИО1 площади торгово-выставочного павильона ...;

- актом приема-передачи ФИО1 части Торгово-выставочного павильона, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ...; 

- объяснением ИП ФИО1 от ..., из которого следует, что последний является индивидуальным предпринимателем с ... года, в помещении по адресу: ..., ... ... он, ИП ФИО1 организовал ресторан «

<

...>». Для работы в ресторане он привлек к трудовой деятельности граждан ... – К., А., М.у., Х.. Про Указ Губернатора Тульской области, согласно которому иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на основании патентов, не могут работать в местах общественного питания, он знал, с выявленными нарушениями полностью согласен;

- выпиской из ЕГРИП от ..., согласно которой, ФИО1 З,А.. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области Д., пояснил, что ... им проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности в ресторане «

<

...>» по адресу: г. ... где был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином р. ... А. который работал в ресторане поваром, изготавливал шаурму. В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился. Он ошибочно указал в первоначальном протоколе об административном правонарушении ...м от ... год, в рапорте от ... указал адрес: .... На самом деле, как видно из договора аренды части Торгово-выставочного Павильона №И... от ..., ИП ФИО1 в аренду была передана часть Торгово-выставочного павильона, площадью 800 кв.м. по адресу: ..., где и находится ресторан «Чудо востока» и во втором протоколе об административном правонарушении ...м от ... адрес указан верно.

Представитель ИП Ч. по доверенности Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что земельный участок с кадастровым номером ... на основании долгосрочного договора аренды земельного участка .../ЗУ-08/20 от ..., расположенный по адресу: ..., площадью 29625,00 кв.м., передан ИП Ч. во временное пользование.

На основании договора аренды № И... Торгово-выставочного павильона от ... Ч. передал в аренду ИП ФИО1 часть павильона площадью 800 кв.м. по адресу: ....

На указанном земельном участке находятся несколько сооружений, павильонов, в том числе имеется ресторан «

<

...>», но все они имеют один адрес: .... 

Из сообщения начальника главного Управления администрации ... по Привокзальному территориальному округу Г. от ... видно, что на земельном участке по адресу: ... (кадастровый ...) установлен адрес: ..., где расположен комплекс зданий и сооружений. Иным зданиям, расположенным в пределах вышеуказанного земельного участка, адреса не присваивались.

Из постановления Главы администрации ... Управы ... ... от ... видно, что установлена почтовая нумерация Торгово-досуговому Центру: ....

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетелей Д., Г., поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение их показания.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. Указанные выше документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении ...м от ..., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию получил, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Рапорт сотрудника полиции от ... соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку указанный рапорт сотрудника полиции Д. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление ... факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает его допустимым доказательством, поскольку рапорт согласу3ется с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями Д. в судебном заседании, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

То обстоятельство, что в рапорте ошибочно указан ...Б по ..., где находится ресторан «

<

...>», не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством, поскольку судом в результате исследования правоустанавливающих документов достоверно установлено, что ФИО1, арендовал часть Торгово-выставочного павильона площадью 800 кв.м. по адресу: ..., следовательно именно по данному адресу в ресторане «

<

...>» ИП ФИО1 было совершено административное правонарушение ..., предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, поскольку он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ... А., который работал в ресторане «

<

...>» по адресу: ..., поваром, осуществлял приготовление шаурмы.

То обстоятельство, что на Яндекс карте ресторан «

<

...>» указан по адресу: ...Б, не свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения ИП ФИО1 фактически не установлено, так как приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что ресторан «Чудо востока» находится по адресу: ....

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований действующего миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ИП ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает: признание вины, нахождение на иждивении четверых малолетних детей. Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений. 

При этом согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учётом его конкретных обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий его совершения, а также приведённые положения и установленные обстоятельства, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, снизив его размер до 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.17, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, (ОГРНИП: ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

ИНН: 

<

***>, КПП: 710701001, БИК: 017003983

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ г. ТУЛА

Номер счета: 03100643000000016600

ОКТМО: 70701000

КБК: 18811601181019000140

УИН 18890271240000040318

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья