Дело №2 - 1079/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В., 

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Индустрия» о признании недействительным пункта договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывало, что (дата) между ООО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата 15 дней с начислением 2 % за каждый день пользования займом. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Условиями договора также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты>. (дата) между ООО «Русские деньги» и ООО «Финколлектор» заключен договор уступки права требования, по которому уступлены права требования по указанному договору с ответчиком ФИО1 (дата) на основании решения № ООО «Финколлектор» изменило наименование на ООО «Индустрия». По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. из расчета – сумма займа в размере 

<

данные изъяты> за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Индустрия» уточнила период начисления задолженности с (дата)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Индустрия» о признании недействительным пункта 4 договора займа, указав, что (дата) между ним и ООО «Русские деньги» был заключен договор займа №, согласно условиям которого Заимодавец (ООО «Русские деньги») предоставил на потребительские цели заем по тарифу «Стандартный» в размере 

<

данные изъяты> на срок - 15 дней до (дата) с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, кроме того п.7 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежа в виде пени из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 

<

данные изъяты> при просрочке даты платежа, указанной в пункте 3.1 договора займа, более, чем на 20 дней. (дата) им произведены выплаты в размере 20 000 руб. в ООО «Русские деньги», кроме этого (дата) выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в ООО «Финколлектор». Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что любые средства, полученные Заимодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; пени за каждый день, в соответствие с действующим законодательством условия установления очередности платежей считает недействительным (ничтожным) в виду того, что уплата неустойки ранее уплаты процентов по договору и основного долга является ничтожным и уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>. следует засчитать в счет уплаты основного долга и процентов по договору займа. Кроме того, полагает, что условие договора в части уплаты штрафа (п.7) в размере 

<

данные изъяты> также является неправомерным, поскольку нормами гражданского законодательства (ст.ст. 330-333 ГК РФ) не предусмотрена двойная ответственность за нарушение исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что (дата) между ООО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата 15 дней до (дата) с начислением 2 % за каждый день пользования займом. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. ФИО1 нарушил договорные обязательства. (дата) в кассу ООО «Русские деньги» от ответчика поступила оплата суммы пени за просрочку возврата займа за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты> и в счет частичной оплаты суммы основного процента 

<

данные изъяты>. Кроме того за период с (дата) по (дата) ответчику была начислена пени в сумме 

<

данные изъяты>., из которой. УФССП (дата) взыскана сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от (дата), который (дата) отменен. Остальная взысканная судебным приставом-исполнителем денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. была возвращена ими ответчику в связи с отменой судебного приказа. С учетом выплаченных денежных средств задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты>. Во встречных исковых требований просила отказать и применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки действительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске ответчиком срока на обращение в суд с данным иском.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Судом установлено, что (дата) между ООО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата 15 дней до (дата) с начислением 2 % за каждый день пользования займом 730 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Как указывал истец в иске, ответчик не возвратил ни сумму займа, ни проценты за пользование им в части. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Как видно из материалов дела, в заключенном договоре займа стороны определили срок займа, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа до (дата) (п. 3.1 договора). Поскольку денежные средства в установленный договором срок ответчиком внесены не были, следовательно, срок исковой давности начал течь на следующий день после нарушения ответчиком обязательств по договору – т.е. с (дата).Письменных доказательств того, что между сторонами было достигнуто письменное соглашение о продлении срока возврата долга, суду не представлено. Из представленных суду сведений видно, что (дата) ООО «Финколлектор» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа, в этот же день судебный приказ был выдан мировым судьей, а определением от (дата) отменен в связи с возражениями ответчика против его исполнения. С учетом приведенных выше положений закона о течении срока исковой давности, период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (т.е. с (дата) по (дата)) в общий срок исковой давности не включается. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истек (дата). Исковое заявление подано истцом (дата), т.е. с пропуском срока.По таким же основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае срок исковой давности начал течь с (дата)., то есть с даты заключения договора.Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и встречных требований именно по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы взысканию не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:ООО «Индустрия» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления к ООО «Индустрия» о признании недействительным пункта договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата).

Председательствующий Т.В.Рябых