27GV0002-01-2023-000112-18

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Кнауб Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Угрюмова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …. 

ФИО2 …,

родившегося.. края, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, осуждённого приговором … г., вступившего в законную силу … года, по. … УК РФ к … …, зарегистрированного по адресу: … края 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО2, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин, … г. не прибыл на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в …. края, преимущественно находился в п. … … края, где проводил время по своему усмотрению.

… г. подсудимый ФИО2 прибыл в военную комендатуру гарнизона …, чем им было прекращено нарушение установленного порядка прохождения военной службы. 

Он же, … г. в районе дома № … по ул. … в г. … управлял автомобилем «…» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 

Он же, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин, к … часам … минутам … г. не явился на службу в войсковую часть 00000, к который был прикомандирован, находился в п... , где проводил время по своему усмотрению.

Около … часов … г. подсудимый ФИО2 был обнаружен сотрудниками военной комендатуры гарнизона в г. …, чем им было прекращено нарушение установленного порядка прохождения военной службы. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в том, что отсутствовал на службе в войсковой части 00000 без уважительных причин с … г., то есть свыше одного месяца; в том, что около … часов … г. в районе дома № … по ул. … в г. …, управлял транспортным средством «…» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, и в том, что отсутствовал на службе в войсковой части 00000 без уважительных причин с … часов … минут … г. до … часов … г., то есть свыше двух суток, но не более десяти суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. В этой связи в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения преступлений.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что …. г. он заключил контракт с Минобороны России на один год и проходил военную службу в войсковой части 00000. После «…» … г. он решил продолжить отдыхать, в связи с чем … года без разрешения убыл в п. … района. В п. … проживал у своих бабушки с дедом и у матери, помогал им по хозяйству, а также проводил время по своему усмотрению, в государственные органы о себе, как военнослужащим, не прибывшим в срок на службу, не сообщал. В один из дней начала … г. он уезжал в г. …, где … года приобрёл автомобиль «…», белого цвета, … года выпуска. Тогда же, празднуя приобретение, он употребил спиртное и, управляя автомобилем, поехал в п. …. Около … г. в г. … он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Обнаружив у него признаки употребления алкоголя, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился. С его несогласием, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он возразил. Понимая, какое его ждёт наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил избавиться от автомобиля «…». В последующие дни он прибыл на автостоянку, где находился его автомобиль, забрал из салона автомобиля личные вещи, и, увидев на той же стоянке объявление о скупке автомобилей, продал «…» за … руб... г. ему на мобильный телефон поступил звонок, звонивший преставился сотрудником военной комендатуры гарнизона г. … и сообщил о необходимости прибытия в комендатуру. Утром … года он прибыл в военную комендатуру г. …, откуда был доставлен в военно-следственный отдел по гарнизону. Дав объяснения по поводу своего отсутствия на службе с … г. он был доставлен в войсковую часть 00000, к которой его прикомандировали. До … г. исправно нёс службу, исполнял обязанности военнослужащего. Но, не желая переносить тяготы службы, … г. на службу не прибыл, без разрешения убыл в п. …, где проживал у своих родных. … г. находясь по своим делам в г. …, он был обнаружен сотрудниками военной полиции и доставлен в военно-следственный отдел по гарнизону. За время прохождения военной службы насилия к нему не применялось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен.

В последнем слове подсудимый ФИО2 просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с тем, чтобы продолжением военной службы по контракту он доказал своё исправление. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей Б.. и У.. военнослужащих войсковой части 00000, следует, что … г. после неприбытия на службу ФИО2, были организованы мероприятия, направленные на обнаружение ФИО2. Им неизвестно о том, имелись какие-либо уважительные причины у ФИО2 для неприбытия на службу. Кроме того, из показаний свидетеля У.. следует, что в … г. ФИО2 убывал в зону …., где получил ранение, был эвакуирован для излечения, отпуск, в том числе по реабилитации, ФИО2 не предоставлялся, с рапортами о предоставлении отпуска ФИО2 не обращался. 

Из показаний свидетелей М..., матери подсудимого ФИО2, следует, что … г. ФИО2 прибыл в п. … и проживал у неё либо у деда по адресу ул. …, дом № …. Своё нахождение в п. … ФИО2 объяснил отпуском за участие в …. В начале … г. ФИО2 ездил в г. … покупать автомобиль. По возвращении, ФИО2 рассказал о том, что приобрёл автомобиль, но в тот же день был остановлен сотрудниками ДПС и отстранён от управления за то, что находился в состоянии опьянения. Примерно с … г. ФИО2 сообщил о том, что ФИО2 звонили из военной комендатуры, ФИО2 разыскивается из-за отсутствия на службе и никакого отпуска ФИО2 не полагалось. После посещения комендатуры ФИО2 рассказал, что прикомандирован к войсковой части 00000 в г. …. Вместе с тем, в один из дней с … г. ФИО2 вновь прибыл в п. …, проживал у деда, своё возвращение объяснил предоставлением ФИО2 увольнения. Затем ей стало известно о том, что ФИО2 увольнение не предоставлялось, и ФИО2 вновь без уважительных причин не прибыл в срок на службу в воинскую часть, убыл домой, то есть совершил преступление, за что ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Ей неизвестно о том, имелись какие-либо уважительные причины у ФИО2 для неприбытия на службу.

Свидетель К.., дед подсудимого ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М..., и дополнительно сообщил, что ФИО2 окончил Суворовское военное училище, занимался трудовой деятельностью, связанной с взрывчатыми материалами, знает взрывное дело, поэтому может быть полезным в специальной военной операции. Ему не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у ФИО2 для неприбытия на службу. 

Из показаний свидетеля Ч.., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что … г. в войсковую часть 00000 прибыл прикомандированный к ней ФИО2. ФИО2 был размещён в казарменном фонде и ознакомлен с регламентом служебного времени. При этом ФИО2 не был ограничен в перемещении во время отдыха от службы. … г. при проверке личного состава подразделения было установлено отсутствие без уважительных причин ФИО2. Впоследствии, из сообщения, поступившего в воинскую часть, ему стало известно о том, что ФИО2 обнаружен … г. 

Из показаний свидетеля П..., военнослужащего военной комендатуры гарнизона, следует, что органы военной юстиции располагали сведениями о том, что … г. ФИО2 совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000, в связи с чем объявлен розыск ФИО2 и ФИО2 может находиться в п. …. … г. он совершил звонок по номеру мобильного телефона ФИО2, и сообщил ответившему ФИО2, что ФИО2 разыскивается за отсутствие на службе и должен прибыть в военную комендатуру гарнизона. На следующий день, то есть … г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру гарнизона и сообщил о себе, как военнослужащим, отсутствующем на службе без уважительных причин. Несмотря на прикомандирование ФИО2 к воинской части, … части 00000 поступило сообщение о том, что ФИО2 вновь совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. Принятыми мерами … г. ФИО2 был обнаружен в г. … и был препровождён в военно-следственный отдел гарнизона. Ему неизвестно о том, имелись какие-либо уважительные причины у ФИО2 для неприбытия на службу.

Из показаний свидетелей П... и К..., инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. …, следует, что … г. они несли службу в наряде. Заметив автомобиль без регистрационных знаков, они приняли меры к задержанию. За рулём остановленного в районе дома № … по ул. … в г. … автомобиля находился ФИО2. Уловив у водителя признаки опьянения, П... предложил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль ДПС. Запросив сведения о водителе, они получили информацию о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем, в отношении ФИО2 были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно бумажному носителю концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила … мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2. С результатом освидетельствования водитель ФИО2 не согласился, поэтому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил отказом. Составленный в отношении ФИО2 материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, передан в орган дознания УМВД России по г. …. 

Из показаний свидетеля К..., понятого при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого ФИО2, следует, что при нём и еще одном понятом, сотрудники дорожно-патрульной службы предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Сотрудник полиции подготовил техническое средство измерения и предложил ФИО2 продуть воздух в специальный мундштук, что ФИО2 сделал. Прибор выдал чек, согласно содержащейся на нём информации, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. Замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ни у него, ни у второго понятого не возникло, о чём он расписался в чеке и акте освидетельствования ФИО2. Затем сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. По этому поводу сотрудниками дорожно-патрульной службы также был составлен протокол, в котором он расписался. 

Приведённые показания свидетелей обвинения Б.., У.., М.., К.., П.., К.., Ч.. и П.. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса, и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и свидетеля обвинения К.., не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённых ФИО2 деяний. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей. 

Противоречия в показаниях подсудимого с показаниями свидетелей обвинения Б.. и Ч.. в части обращения за отпуском и разрешения жить в гарнизоне, военный суд считает несущественными, влияющим на оценку действиям виновного с точки зрения их правоты. 

По заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от … г. № … ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров. В период совершения инкриминируемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сохранял способность двигаться, ориентировался в пространстве при отсутствии признаков галлюнаторно-бредовых расстройств. В периоды рассматриваемых иных событий и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При этом заверенная надлежащим образом копия заключения комиссии не может ставить под сомнение допустимость в качестве доказательства её выводы, поскольку военным судом не обнаружено нарушений требований, регламентирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам на досудебной стадии. 

Приведённые выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами по делу, военный суд находит обоснованными, поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Протоколом осмотра предметов от … г. подтверждается, что: 

– … г. в … часов … минут сотрудником дорожно-патрульной службы составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством … водителя ФИО2; 

– тогда же в.. часов … минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … в отношении водителя ФИО2, с указанием в нём сведений о техническом средстве измерения – Алкотектор PRO-100, № …, его показаний – … мг/л, выводов о том, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о понятых и собственноручным исполненным несогласием ФИО2 с результатом освидетельствования;

– тогда же в … часов … минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … водителя ФИО2, с указанием в нём сведений о понятых и собственноручным исполненным несогласием ФИО2 с направлением на медицинское освидетельствование; 

– имеется запись результатов исследования на бумажном носителе (чек), с указанием на нём даты исследования, номера прибора, результатов исследования и подписями должностного лица, проводившего освидетельствование, освидетельствуемого ФИО2 и двух понятых; 

– транспортному средству «….» в кузове … присвоен государственный регистрационный знак …;

– постановлением Мирового судьи судебного участка № … судебного района «… район г. …» от. г. за то, что в … часа … минут … г. в районе дома № … по ул. … в г. … управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на год и шесть месяцев;

– …. г. согласно договору купли-продажи ФИО2 приобрёл автомобиль «…» в кузове …. с государственным регистрационным знаком.. .; 

– техническое средство измерения Алкотектор PRO-100, № …, признано пригодным к применению до … г.; 

– техническая информация о «…» в кузове ….

Осмотренные … г. документы являются вещественными доказательствами по делу. 

Справкой УМВД России по г. … от … г. подтверждается, что водительское удостоверение …, выданное ФИО2, с … г. числится в списке утраченной спецпродукции. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с … г. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

Контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключен по … г., с … г. ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части 00000.

Годность к военной службе ФИО2 подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от … г. № ….

Давая оценку доказательствам стороны обвинения, таким как показаниям свидетелей, заключениям экспертов, и другим письменным доказательствам в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга и не имеющими противоречий. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств и, давая юридическую оценку доказанных деяний подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Квалифицируя действия подсудимого, военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего по контракту ФИО2 в период мобилизации … г. без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 и отсутствия на службе до … года, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей обвинения Б..., У…., П..., М…. и К..., заключениями экспертов и иными документами. 

Эти действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус. 

Военнослужащие в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. 

Давая обязательство, лицо, поступающее на военную службу, клянётся свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом в период прохождения службы тяжкого преступления свидетельствует не только о нарушении им обязательства, несовместимости требованиям, предъявляемым к военнослужащим, но и невозможности сохранения присвоенного воинского звания. 

В свою очередь, оценивая совершённое подсудимым … г. военный суд исходит из доказанности того, что ФИО2 управлял автомобилем «…» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Эти виновные действия подтверждаются показаниями как подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей обвинения П…., К…., К..., М..., К..., вещественными доказательствами и иными документами. 

Эти действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В то же время, военному суду не представлено доказательств тому, каким образом режим мобилизации повлиял либо использовался ФИО2 при совершении указанного преступного деяния, поэтому не имеется оснований для признания его совершения в период мобилизации отягчающим обстоятельством. 

Давая оценку действиям подсудимого в период с … г., военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего по контракту ФИО2 в период мобилизации к … часам … минутам … г. без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 и отсутствия на службе до … часов … года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей обвинения Ч..., П..., М…. и К…., заключениями экспертов и иными документами. 

Эти действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания за каждое из трёх преступлений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого ФИО2, военный суд принимает во внимание продолжительность нахождения вне военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступления, либо создающих условия для крайней необходимости, а также намеренное употребление алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает то, что в период с …. г. ФИО2 привлекался к выполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на территории …, в этот период был ранен, в содеянном признался.

Разрешая вопрос о наличии иных обстоятельств смягчающих наказание, военный суд исходит из того, что виновный не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая бы согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, могла быть учтена в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что в период прохождения военной службы по контракту в … и … г. за распитие алкогольной продукции в общественных местах ФИО2 привлекался к административной ответственности. 

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы. 

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 48, 64, 73 и 80.1 УК РФ, а также Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ, оснований не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, военный суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).

Из показаний свидетеля Р.., покупателя автомобиля «…» у ФИО2, следует, что в период с … г. её сын приобрёл упомянутый автомобиль за …руб. с целью последующего разукомплектования и реализации по частям и агрегатам.

Эти показания свидетеля Р.. согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, в том числе в стоимости проданного автомобиля «….». 

Принимая во внимание, что конфискация определённого предмета – автомобиля «…», на момент принятия судом соответствующего решения невозможна вследствие его продажи с целью разукомплектования, военный суд принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращению в собственность государства денежной суммы, которая соответствует его стоимости.

… г. ФИО2 задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, … г. ему избрана мера пресечения – заключение под стражу до … года включительно, которая исполняется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает хранить их в уголовном деле. 

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб. …. коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 … признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) лет лишения свободы с лишением воинского звания «…»; 

– ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на … (….) года;

– ч. 2.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (..) лет лишения свободы.

ФИО2 …., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на … (…) лет с лишением воинского звания «…» и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на … (…) года.

ФИО2 …., в соответствии со ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию, назначенному по приговору … гарнизонного военного суда от … г., полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору …. гарнизонного военного суда от … г., и назначить наказание в виде … (…) лет … (…) месяца и … (…) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «…» и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на … (…) года.

Срок отбывания лишения свободы осуждённым ФИО2 … исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осуждённого ФИО2 …. под стражей с … г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Денежные средства в размере … (…) руб., соответствующие стоимости транспортного средства, принадлежащего и использованного осуждённым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2 … в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в т. 1 л.д. 49-56, 59-61, 68 и 69 уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере …. (…) руб. … коп., состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 … в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: