Дело № 1-253/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котлецовой Л.А.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее (дата) у ФИО2 и неустановленного лица по имени «Иван», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-***, массой не менее 3988,2 грамма на территории (адрес). 

Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 и неустановленное лицо по имени «Иван» распределили между собой роли. ФИО2 должен был переместить указанное выше наркотическое средство из тайника, расположенного на территории (адрес), и сокрыть его в тайнике, расположенном на территории (адрес). В свою очередь, неустановленное лицо по имени «Иван» должно было приискать наркотическое средство ***), являющееся производным ***, массой не менее 3988,2 граммов, и координировать действия ФИО2 по сокрытию данного наркотического средства на территории указанных областей. За свои действия ФИО2 должен был получить денежное вознаграждение в размере 500 долларов США.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, (дата) ФИО2 вылетел из аэропорта «Домодедово» ((адрес)) в аэропорт «Баландино» ((адрес)) авиарейсом № S7017 с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства. При этом неустановленное лицо по имени «Иван», находясь в неустановленном месте, посредством мобильной программы передачи электронных сообщений «Сигнал» координировал действия ФИО2 на территории (адрес).

(дата) неустановленное лицо по имени «Иван», используя вышеуказанную мобильную программу, переслал ФИО2 фотографии и схему проезда к месту тайного хранения наркотического средства ***), являющегося производным ***, массой не менее 3988,2 граммов, которое было сокрыто на территории (адрес). 

В этот же день, в вечернее время, ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «Иван», извлек указанное ранее наркотическое средство из тайника, расположенного на расстоянии 800 метров северо-восточнее поселка Синеглазово Копейского городского округа и имеющего географические координаты 55? 00' 29" северной широты, 61? 27' 20" восточной долготы, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории (адрес). 

После извлечения указанного наркотического средства ФИО2 перевез его на автомобиле такси по месту своего временного проживания по адресу: (адрес)/В (адрес), где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта. 

(дата) в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес)/В (адрес) ФИО2 в числе других предметов обнаружено и изъято согласно заключению эксперта №/Н-134 от (дата) наркотическое средство ***), являющееся производным ***, массой не менее 3988,2 грамма.

Количество наркотического средства ***), являющегося производным ***, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

Преступление, а именно, незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ФИО2 и неустановленным лицом по имени «Иван» не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО2 и изъятием указанного наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, ФИО2 показал, что показания по обстоятельствам дела давать не желает, воспользуется правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что он с осени 2016 года находился в Москве на заработках, в этот же период времени через своих знакомых в (адрес) познакомился с лицами, которые предложили ему за денежное вознаграждение осуществлять доставку наркотиков по территории Российской Федерации. Он согласился, ему вручили мобильный телефон, в котором в программе «Cover me» набрал номер человека, который должен курировать его деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. Он дал указание вернуться в Москву. 

В указанном куратором месте (адрес) забрал денежные средства и карту банка «Тинькофф», приобрел телефон «Айфон». По указанию куратора установил на мобильный телефон программу «Сигнал» для общения с ним. 

(дата) по указанию куратора совместно с другом детства ФИО7, не осведомленном о его умысле, вылетел в Челябинск. (дата) арендовал квартиру, расположенную по адресу: (адрес)В-4, где проживал с ФИО7 (дата) куратор «скинул» ему место «закладки», где необходимо забрать около 4 кг наркотика и отвезти в Екатеринбург. 

В этот же день он и ФИО7 на автомобиле такси выехали в (адрес), где в лесополосе, в районе дорожного знака, он забрал пакет с наркотиками. Затем вернулись в арендуемую квартиру, он открыл пакет с наркотиками, тем самым вызвал шоковое состояние у ФИО7, попросил его забронировать ему место в автомобиле до Екатерибурга. Он отказался это сделать. 

В тот же день вечером его и ФИО7 задержали сотрудники правоохранительных органов, наркотическое средство изъяли. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием и судом (Т.1 л.д.81-85). 

Допрошенный (дата) в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает и на них настаивает. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием и судом (Т.1 л.д.89-90). 

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника ФИО2 показал, что в августе 2016 года приехал в Москву на заработки. Осенью 2016 года в результате переписки через социальную сеть «Вконтакте» договорился о встрече с другом детства ФИО8 в районе станции метро «ФИО1». В ходе разговора ФИО8 предложил ему заработать деньги, сказал, что для этого необходимо поехать в (адрес) и встретиться с работодателем, назвал номер телефона мужчины по имени Александр. По приезде созвонился с ним, он сказал, что ему позвонит человек, с которым необходимо встретиться, через 30 минут этот человек позвонил и назначил встречу, в ходе которой объяснил, что он (ФИО3) будет осуществлять доставку наркотиков на территории России, за что получит денежное вознаграждение. Он согласился, получил телефон марки «НТС» с установленным приложением «Cover me», идентификационный номер человека, который будет давать ему указания по дальнейшим действиям, вернулся в Москву, спустя некоторое время через мобильную программу передачи электронных сообщений получил указание выехать в (адрес), а затем в (адрес), по прибытии от куратора получил указание выехать в (адрес), забрать наркотик из тайника и вернуться в (адрес). Опасаясь уголовного преследования, в (адрес) наркотик из тайника не извлек, вернулся в (адрес), а затем - по месту своего проживания в (адрес) Республики Украина. 

Работы не было, для поиска средств к существованию приехал в Киев, где связался с лицами, занимавшимися незаконным сбытом наркотиков на территории России, получил телефон с приложением «Cover me», идентификационный номер человека по имени «Иван», который будет давать ему указания. 

По указанию вышеуказанных лиц приехал в Москву, через некоторое время куратор по имени «Иван» сообщил о необходимости забрать из тайника карту банка «Тинькофф», на которую тот ему «скинул» 20 000 рублей. Купил телефон марки «Айфон», установил приложение «Сигнал», «связался» с «Иваном», получил указание о необходимости выезда в Челябинск. 

(дата) он с другом детства ФИО7, не осведомленном о его умысле, вылетели в (адрес). По приезде остановились в гостинице, расположенной по (адрес), (дата) он арендовал квартиру, расположенную по адресу: (адрес)В-4. (дата) «Иван» ему «скинул» место «закладки», где необходимо забрать 4 кг наркотика. Он вызвал такси и с ФИО7 выехали в (адрес), где в лесополосе, в районе дорожного знака, он забрал пакет с наркотиками. Затем они вернулись в арендуемую квартиру, он решил употребить данное наркотическое средство. Свернул трубочкой денежную купюру и вдохнул наркотик через нос. 

Спустя некоторое время в тот же день в квартире они были задержаны сотрудниками ФСБ. Изъятый наркотик по указанию «Ивана» необходимо было доставить в Екатеринбург, спрятать в лесопосадке вблизи города, после чего «скинуть» координаты тайника «Ивану». За проделанную работу он должен был от него получить вознаграждение 500 долларов. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием и судом. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, готов показать точное место, где было сокрыто наркотическое средство (Т.1 л.д.93-96). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) ФИО2 в присутствии защитника указал место, находящееся на расстоянии 800 метров от (адрес) городского округа и имеющее географические координаты 55? 00' 29" северной широты, 61? 27' 20" восточной долготы, где было сокрыто наркотическое средство (Т.1 л.д.97-108).

Допрошенный (дата) в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что с ранее данными им показаниями согласен и на них настаивает. (дата) по согласованию с «Иваном» вылетел в Челябинск с целью незаконного сбыта наркотического средства. По приезде сначала проживал в гостинице, (дата) арендовал квартиру по адресу: (адрес)В-4. (дата) посредством переписки в мобильной программе «Сигнал» получил указание от «Ивана» о необходимости забрать наркотик из тайника вблизи (адрес), перевезти его в тайник, расположенный вблизи Екатеринбурга. За указанные действия должен был получить денежное вознаграждение в размере 500 долларов США. «Иван» «сбросил» ему фотографии, по которым он должен был ориентироваться при поиске тайника с наркотиком вблизи (адрес). (дата) он забрал наркотическое средство из указанного тайника и перевез его на автомобиле такси в арендуемую квартиру. В дальнейшем планировал спрятать его в тайнике вблизи Екатеринбурга, координаты этого места указать «Ивану», однако выполнить задуманное ему не удалось, так как в этот же день наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в (адрес)/В по (адрес). В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием и судом, вину в инкриминируемом деянии признает полностью (Т.1 л.д.114-116).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме. Ему было обещано денежное вознаграждение 500 долларов, но ничего не перечислили, так как он не доставил наркотическое вещество до Екатеринбурга. По собственной инициативе он употребил часть наркотического средства. Финансовые трудности привели его к совершению преступления, встретил старого знакомого, который имел отношение к незаконному обороту наркотиков и при этом не нуждался в деньгах, его (ФИО3) «ослепило», согласился осуществлять доставку наркотиков по территории Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года поступила оперативная информация, что граждане Украины осуществляют сбыт синтетических наркотических средств на территории (адрес). У этой группы были характерные признаки: тайниковый способ передачи наркотических средств, использование для проживания хостелов или арендованных квартир, специально приобретенные сим-карты, общение через мобильные программы «Cover me» и «Сигнал». Также была получена информация о местонахождении одного из тайников: в районе (адрес). 

(дата) проведено наружное наблюдение и установлено, что к указанному месту подъехал автомобиль «такси» с двумя пассажирами, из которого вышел ФИО2, забрал пакет из тайника, положил себе в сумку. Далее на этом же «такси» они приехали на (адрес), впоследствии при выходе из квартиры были задержаны. ФИО2 добровольно указал место нахождения в квартире сумки с пакетом, который он забрал из тайника. В пакете лежали упаковки от детского питания, в которых находились пачки с синтетическим порошкообразным веществом. ФИО2 пояснял, что через мобильную программу «Cover me» он переписывался с неустановленным лицом под ником «Alcopone», который сообщил ему местонахождение тайника, а также указал, что его нужно отвезти в (адрес), за что он получит денежное вознаграждение. С момента задержания ФИО2 стал сотрудничать с правоохранительными органами, оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, предоставив оперативно-значимую информацию, изобличил человека, имеющего отношение к незаконному обороту наркотических средств, который был задержан. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным отдела БОПиК УФСБ России по (адрес). В его должностные обязанности входит выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, розыск лиц, причастных к хранению, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что (дата) в Челябинск прибыл гражданин Украины ФИО2, планировавший по согласованию с неустановленным лицом незаконно сбыть на территории (адрес) наркотическое средство синтетического происхождения, которое хранилось в тайнике на территории (адрес). Изначально ФИО2 проживал в гостинице, расположенной в (адрес), спустя два дня арендовал квартиру по адресу: (адрес)В-4. 

(дата) поступила оперативная информация о том, что ФИО2 поступило указание от неустановленного лица извлечь наркотическое средство из тайника, расположенного на территории (адрес), перевезти его на территорию (адрес) и сокрыть в тайнике. В вечернее время (дата) ФИО2 извлек наркотик из тайника и на неустановленном автомобиле «такси» перевез его в арендуемую им квартиру. 

В целях пресечения противоправной деятельности ФИО2 было принято решение о его задержании и изъятии наркотического средства из незаконного оборота. (дата) в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в (адрес)/В по (адрес) у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество бежевого цвета в виде порошка и «камней». После проведения исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством а ***), являющимся производным ***, массой не менее 3600 граммов. ФИО2 сообщил информацию в отношении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации (Т.1 л.д.168-171). 

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 – его друг детства, в начале ноября 2016 года он сообщил, что намечается командировка в Челябинск, предложил съездить с ним, «побалдеть», все расходы брал не себя. Он согласился.

(дата) он и ФИО2 на самолете из Москвы прибыли в Челябинск, сначала проживали в гостинице, расположенной по (адрес), затем - в (адрес)/В по (адрес).

(дата) ФИО2 предложил ему съездить с ним «в одно место», он согласился. На автомобиле «такси» они выехали за пределы города, остановились в районе лесополосы. ФИО2 вышел из машины, спустя некоторое время вернулся со свертком в руках. На его вопросы о содержимом ответил, что все расскажет дома. По приезде в арендуемую квартиру ФИО2 развернул сверток и извлек из него вещество в виде порошка и «камней», сказал, что это наркотическое средство «соль», далее рассказал, что занимается продажей синтетических наркотических средств на территории Российской Федерации, наркогруппировка состоит из граждан Украины, в том числе мужчины по имени «Иван». ФИО2 распаковал пакет с наркотиками, извлек из него небольшую часть порошка и употребил, затем запаковал наркотики в коробку из-под вина, пакеты с мукой и поместил в рюкзак. ФИО2 попросил его забронировать место в автомобиле до Екатеринбурга, планировал убыть (дата) для сбыта наркотиков. Он отказался, так как принял решение вернуться домой. 

В этот же день, спустя некоторое время, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство «соль» изъято (Т.1 л.д.131-137). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2015 году его супруга ФИО9 приобрела (адрес)/В по (адрес). В данной квартире никто не проживал, в ноябре 2016 года супруга на различных Интернет-сайтах разместила объявление о сдаче квартиры в аренду, указала свои контактные данные, фотографии квартиры, ее месторасположение и стоимостью арендной платы за месяц проживания.

Ориентировочно (дата) ему позвонила супруга, сказала, что ей на сотовый телефон звонил мужчина, его заинтересовало объявление об аренде квартиры, передала ему (ФИО22 контакты данного мужчины. Он созвонился с ним, договорился о встрече. 

Звонивший мужчина представился именем ФИО4, после осмотра квартиры согласился с оговоренными условиями, они заключили договор аренды. При заполнении паспортных данных он обратил внимание, что квартиросъемщик ФИО2 является гражданином Украины.

(дата) в вечернее время ему позвонил мужчина, представился сотрудником УФСБ, попросил приехать в квартиру для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытии он увидел понятых, в квартире находился ФИО2 и мужчина, представившийся ФИО7 Сотрудники УФСБ предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, задали вопрос о наличии в квартире запрещенных к гражданскому обороту предметов. ФИО2 ответил, что в квартире находятся принадлежащие ему наркотические средства. После этого возле кухонного гарнитура был обнаружен черный тканевый рюкзак, а в нем – коробки и полиэтиленовые пакеты. При их вскрытии обнаружено вещество бежевого цвета в виде комков и порошка. Наркотическое средство изъяли, все участвующие лица подписали протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия (Т.1 л.д.142-145).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ей и знакомой ФИО10 поступило предложение участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она согласилась.

В этот же день, около 19 часов 30 минут, они прибыли к дому №/В по (адрес), спустя некоторое время подъехал мужчина, представившийся ФИО12, сказал, что его супруга является собственником (адрес), которая в настоящее время сдается в аренду. Сотрудники УФСБ пояснили, что в вышеуказанной квартире находится мужчина, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Все участвующие лица поднялись к входной двери указанной квартиры, одновременно с тем, как они подошли, из квартиры выходил мужчина. Он был остановлен сотрудниками УФСБ. После чего все участвующие лица зашли в квартиру. Молодой человек представился ФИО2, в квартире находился мужчина, который представился как ФИО7 

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудники УФСБ задали вопрос о наличии в квартире предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту. ФИО2 ответил, что в квартире находятся принадлежащие ему наркотические средства. После этого возле кухонного гарнитура был обнаружен черный тканевый рюкзак, а в нем – коробки и полиэтиленовые пакеты. При их вскрытии обнаружено вещество бежевого цвета в виде комков и порошка. Наркотическое средство изъяли, все участвующие лица подписали протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия (Т.1 л.д.150-152). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она и ее знакомая ФИО11 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в (адрес)/В по (адрес), где было обнаружено и изъято вещество бежевого цвета в виде комков и порошка. Все участвующие лица подписали протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия (Т.1 л.д.153-155).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине лета 2016 года через своих знакомых в Киеве он познакомился с мужчиной по имени Федор. В ходе личной встречи Федор предложил ему за денежное вознаграждение осуществлять доставку наркотиков на территории России. Он согласился, чтобы приступить к осуществлению этой деятельности, по указанию Федора он прошел в Киеве тестирование на детекторе лжи, после чего получил телефон с программой передачи электронных сообщений «Cover me», в котором имелся контакт под именем «Alcopone». В дальнейшем в ходе общения данное лицо представлялось «Иваном», курировало его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков на территории России. Куратор «Иван» сменил программу для конспиративного общения с «Cover me» на «Сигнал», от него и ему, и ФИО2 пришло указание активировать данную программу.

В октябре 2016 года от Федора ему поступило предложение приискать еще одного человека, который бы осуществлял доставку наркотиков на территории России, он предложил эту работу ФИО2, которого знает с детства. ФИО2 согласился. 

Ему известно, что в ходе осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, куратором у ФИО2 являлся также «Иван», по указанию которого ориентировочно (дата) ФИО2 должен был вылететь в Челябинск «на работу». ФИО2 «работал» по такой же схеме, как и он (Т.1 л.д.162-167).

Согласно рапорту начальника отдела по борьбе с организованной преступностью и контрабандой УФСБ России по (адрес) от (дата) в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что гражданин Украины ФИО2, временно проживающий по адресу: (адрес)В-4, осуществляет незаконный сбыт синтетических наркотических средств в (адрес), хранит наркотические средства по месту своего проживания, готовится к сбыту очередной партии наркотических средств. Целесообразно проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение деятельности ФИО2 (Т.1 л.д.24).

Согласно рапорту начальника отдела по борьбе с организованной преступностью и контрабандой УФСБ России по (адрес) от (дата) в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (дата) по адресу: (адрес)В-4 у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он намеревался сбыть неустановленным лицам. Согласно справке об исследовании №/Н от (дата) представленное на исследование вещество содержит ***), являющийся производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества не менее 3 600 граммов (Т.1 л.д.25).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право гражданина от (дата) назначено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.26).

Из протокола обследования жилого помещения от (дата) следует, что по адресу: (адрес)В-4 проведено обследование жилого помещения. Участвующий в обследовании ФИО2 сообщил, что в принадлежащем ему черном тканевом рюкзаке находятся наркотические средства. В комнате обнаружен рюкзак, в котором находился полиэтиленовый пакет с надписью «Перекресток». Внутри пакета обнаружены: две упаковки с надписью «Мука Макфа», в каждой из них – по 2 полиэтиленовых пакета на замке с порошкообразным веществом бежевого цвета в комках и порошке; картонная коробка с надписью «Spar Мускат золотой 3 л», в ней - 4 прозрачных полиэтиленовых пакета на замке с порошкообразным веществом бежевого цвета в комках и порошке. ФИО12, участвующий в обследовании жилого помещения, пояснил, что квартира, принадлежащая его супруге, им была сдана в аренду ФИО2(Т.1 л.д.31-35).

В объяснении от (дата), данном в УФСБ России по (адрес), ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств (Т.1 л.д.38-40). 

Из чистосердечного признания ФИО2 от (дата) следует, что он намеревался сбыть на территории России синтетическое наркотическое средство в особо крупном размере (Т.1 л.д.92).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от (дата) у ФИО2 получены смывы с рук, срезы ногтей и волос (Т.1 л.д.173-175).

Согласно заключению эксперта №/Н-134 от (дата) вещество, изъятое у ФИО2 в результате оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством ***), являющимся производным наркотического средства ***. Суммарная масса наркотического средства составила 3988,2 грамма (Т.1 л.д.178-182). 

Согласно заключению эксперта № от (дата) на представленных на экспертизу срезах ногтей с рук и волос с головы ФИО2 обнаружены следы наркотического средства *** (Т.1 л.д.186-189). 

Согласно заключению эксперта №/Н-132 от (дата) в смывах с рук, а также на поверхности срезов карманов одежды ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства ***) производного наркотического средства *** (Т.1 л.д.193-195). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от (дата) следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе личного обыска ФИО2, а именно: проездной документ серии БФ № на поезд сообщением «Киев – Москва» на имя ФИО2; миграционная карта серии 1515 № на имя ФИО2 (дата) года рождения; отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2 (дата) года рождения; электронный билет № на авиарейс сообщением «Москва (Домодедово) – Челябинск (Баландино)» с прикрепленным к нему чеком об оплате на имя ФИО7; электронный билет № на авиарейс сообщением «Москва (Домодедово) – Челябинск (Баландино)» с прикрепленным к нему чеком об оплате на имя ФИО2; посадочный талон на имя ФИО2 на авиарейс сообщением «Москва (Домодедово) – Челябинск (Баландино)»; визитная карта с изображением домов и надписью «(адрес)В-4»; мобильный телефон «Айфон» (IMEI:№) в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером №, в котором обнаружена программа передачи сообщений, фото и видеофайлов под названием «Сигнал», осуществлены диалоги с абонентским номером №; дебетовая банковская карта черного цвета с надписью «Tinkoff Bank Platinum» № (Т.2 л.д.1-49).

Из протокола осмотра предметов (документов) от (дата) следует, что осмотрены 8 прозрачных полимерных пакетов типа «гриппер» с веществом светлого цвета в виде порошка и комков с резким химическим запахом, изъятых (дата) сотрудниками УФСБ по адресу: (адрес)В-4 в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Т.2 л.д.65-66).

Из протокол осмотра предметов (документов) от (дата) следует, что осмотрены смывы с рук, срезы карманов одежды ФИО2, на которых согласно заключению эксперта №/Н-132 от (дата) обнаружены следовые количества наркотического средства – а***), являющегося производным наркотического средства *** (Т.2 л.д.67-69).

Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» абонентский № зарегистрирован (дата) на ФИО13 (Т.2 л.д.80-81).

Согласно сообщению банка «Тинькофф» от (дата) карта с надписью «Tinkoff Bank Platinum» № выпущена (дата) на имя ФИО14 (Т.2 л.д.84). 

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, который подробно сообщил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, его задержании, изъятии в арендуемом им жилье наркотического средства. Показания данного свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами, что говорит об их правдивости и достоверности.

Также суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО12, сообщившего об обстоятельствах заключения с ФИО2 договора аренды (адрес)/В по (адрес), обнаружении сотрудниками правоохранительных органов в указанной квартире принадлежащего ФИО2 наркотического средства. Показания данного свидетеля нашли полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу своих выводов показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, который подробно показал о прибытии с ФИО2 в Челябинск, их поездке за пределы города, где тот ушел в лесополосу, а спустя некоторое время вернулся со свертком в руках, по приезде в арендуемую квартиру извлек из свертка вещество, сказав, что это наркотическое средство «соль». Показания указанного свидетеля согласуются с протоколом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)В-4, заключением эксперта. 

За основу приговора суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11, ФИО15, которые подробно и обстоятельно пояснили о проведении с их участием в качестве понятых ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Их показания полностью согласуются с протоколом обследования жилого помещения и являются достоверными.

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО16, пояснившего об обстоятельствах осуществления под руководством куратора по имени «Иван» им и ФИО2 деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории Российской Федерации. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником УФСБ России по (адрес), исполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений; понятые ФИО11, ФИО15, свидетель ФИО12 с подсудимым знакомы не были. Следовательно, между свидетелями и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры и этим обусловили намерение оговорить ФИО2 Свидетели ФИО7 и ФИО16 являются друзьями ФИО2 с детства, неприязненных отношений между ними судом не установлено, сам подсудимый причин для его оговора свидетелями в судебном заседании не называл.

Суд принимает за основу приговора письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку каждое из них соответствует требованиям закона, а потому они являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотического средства и его массу, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Оценивая объяснение ФИО2 от (дата), полученное в УФСБ России по (адрес), суд приходит к твердому убеждению, что сообщенные в нем сведения являются допустимым доказательством. Суд принимает указанное объяснение как явку с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, при этом не были нарушены требования УПК РФ. Как видно из его содержания, отраженные в нем сведения о совершении ФИО2 преступления достаточно подробны и последовательны, на тот момент могли быть известны только самому подсудимому. Кроме того, содержание данного документа объективно согласуется с иными доказательствам по делу, в том числе с признательными последовательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а также протоколом проверки его показаний на месте.

Суд считает допустимым и достоверным доказательством чистосердечное признание ФИО2 от (дата), как явствует из его содержания, оно написано после консультации с защитником собственноручно и добровольно. Сведения, отраженные в нем, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Об этом, помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод исходя из размера изъятого у ФИО2 наркотического средства, квалифицируемого как особо крупный, способа упаковки наркотического средства в пакеты, коробку и расфасовки (полимерные пакеты «с замком»), способа сбыта – через «закладку». Данные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам: после получения партии наркотического средства, доставки в арендуемую квартиру с целью последующего сбыта на территории (адрес) преступная деятельность подсудимого была пресечена в связи с его задержанием, вся масса наркотического средства изъята из незаконного гражданского оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Иван» нашел полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Получение ФИО2 информации от неустановленного соучастника по имени «Иван» о месте скрытого хранения тайника с наркотическим средством, согласование с этим лицом способа доставки наркотического средства на территорию (адрес) и его сокрытие в тайнике с последующей передачей данному лицу информации о месте нахождения наркотического средства, согласование получения от соучастника вознаграждения в размере 500 долларов – эти обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что между подсудимым и неустановленным следствием лицом по имени «Иван» состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. На наличие предварительного преступного сговора указывает и то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотического средства путем информирования приобретателей (адрес) о месте закладки с получением оплаты безналичным способом.

*** являющийся производным ***, на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Масса ***), являющегося производным ***, незаконно приобретенного, перевезенного и хранимого в целях последующего сбыта ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Иван», составляет не менее 3988,2 грамма. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество а - Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 3988, 2 грамма относится к особо крупному размеру.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО2 осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и желал их совершить. При этом подсудимый действовал противоправно и умышленно, однако его умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 приготовления к совершению преступления. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Как явствует из исследованных доказательств, ФИО2 выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства – получил пакет с наркотическим средством, доставил его в арендуемую им квартиру, вскрыл указанный пакет, где находились две бумажные упаковки с мукой, коробка из-под вина, в которых находились полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством, после чего распаковал один из них, извлек часть наркотического средства и употребил его. Затем запаковал наркотическое средство и поместил их в рюкзак с целью дальнейшего сбыта. Согласно заключению эксперта №/Н-132 от (дата) в смывах с рук, а также на поверхности срезов карманов одежды ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства а-*** производного наркотического средства ***.

Совершенные ФИО2 действия являются частью объективной стороны преступления, однако оно не было им доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудниками УФСБ России по (адрес), изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии наркомании у ФИО2, не выявлено, в лечении по поводу наркомании он не нуждается (Т.1 л.д.200-201). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается (Т.1 л.д.208-209).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.92, 93). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло каких-либо тяжких последствий. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, проживал на территории Республики Украина, где имеет регистрацию, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, администрацией ФКУ СИЗО-7 ФСИН России характеризуется положительно, взысканий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого, имевших существенное значение в раскрытии и расследовании данного преступления, участии в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО2 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания в отношении ФИО2, по мнению суда, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Ни фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по (дата). 

Вещественные доказательства – ***, суммарной массой 3988,2 грамма, смывы с рук ФИО2 со следовыми количествами наркотического средства а-Пирролидиновалерофенона (синоним а-PVP), срезы карманов одежды ФИО2, на поверхности которых имеются следовые количества наркотического средства ***), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Управления ФСБ России по (адрес) по адресу: (адрес), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

проездной документ серии БФ № сообщением «Киев – Москва» на имя ФИО2; миграционную карту серии 1515 № на имя ФИО2, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2 электронный билет № на авиарейс сообщением «Москва (Домодедово) – Челябинск (Баландино)» с прикрепленным к нему чеком об оплате на имя ФИО7, электронный билет № на авиарейс сообщением «Москва (Домодедово) – Челябинск (Баландино)» с прикрепленным чеком об оплате на имя ФИО5, посадочный талон на имя ФИО5 на авиарейс сообщением «Москва (Домодедово) – Челябинск (Баландино)», визитную карту с изображением домов и надписью «(адрес)В- дебетовая банковская карта с надписью «Tinkoff Bank Platinum» №, мобильный телефон «Айфон» (IMEI:№) в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Управления ФСБ России по (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.С. Лаптиев