уголовное дело № 1-670/2019

86RS0002-01-2019-005036-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 16 июля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2, 

подсудимого ФИО3

защитника, адвоката Каташовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-670/2019 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная о том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2019 года, вступившего в законную силу 19.02.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 31 мая 2019 года, около 03:00 часов, умышленно, в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле дома 86 по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля ПЕЖО 307 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока 31 мая 2019 года, около 03:30 часов, в районе дома 12 по ул. Заводская в г. Нижневартовске ХМАО-Югры не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3, находился в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраса кожных покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора алкометр «Кобра», заводской номер прибора 001754, и согласно акту 86 АЯ № 022291 от 31.05.2019 г. и показаний алкометра «Кобра» на бумажном носителе от 31.05.2019 года в выдыхаемом ФИО3, воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено - 0,000 мг/г. После чего был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное по адресу: 

<

...>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1493 от 31.05.2019 года, ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном. 

Суд по обоснованному предложению государственного обвинителя не относит к обстоятельствам смягчающим наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного-Коровиной Н. Т. 

<

дата> г.р., поскольку в отношении нее подсудимый был лишен родительских прав на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09.10.2018 года, поскольку согласно вышеуказанному решению суда, уклоняется от выполнения обязанностей родителя по воспитанию данного ребенка, а также - от уплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 10 июня 2019 года, ФИО3 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается. ( л.д. 152). 

Согласно ответу на запрос УЗАГС администрации г. Нижневартовска от 13 июня 2019 года № 5236 у ФИО3 имеется дочь, 

<

дата> года рождения, в отношении которой он лишен родительских прав на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09.10.2018 года (л.д. 154). 

Согласно справке начальника одела кадрового администрирования и развития персонала ООО «

<

данные изъяты>» от 10 июня 2019 года, ФИО3 действительно работает там с 25 марта 2019 года по настоящее время. (л.д.156).

Из производственной характеристики главного энергетика ООО «Обьнефтеремонт» ФИО3 за время работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (л.д. 157). 

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 13 июня 2019 года следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 160). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступления наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что при назначении более мягкого наказания, наказание не достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО3 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 4700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью событий с видеорегистратора, бумажный носитель с результатом прибора алкометра «Кобра» показания алкометра на бумажном носителе - хранить при материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки ПЕЖО 307 государственный регистрационный знак №, оставить владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3. – до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 4700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

DVD-диск с видеозаписью событий с видеорегистратора, бумажный носитель с результатом прибора алкометра «Кобра» показания алкометра на бумажном носителе. - хранить при материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки ПЕЖО 307 государственный регистрационный знак №, оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В.Арзаев 

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«16» июля 2019г. 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-670/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева