63RS0007-01-2020-000108-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О., 

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя истцов ФИО2, ФИО3,

ФИО4, действующего в качестве представителя ответчика Самарского областного фонда жилья и ипотеки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о возмещении стоимости устранения недостатков работ, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Самарским областным фондом жилья и ипотеки, заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29 253 кв.м по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект: квартира, условный (на время строительства) номер квартиры — 26 (двадцать шесть), состоит из 2 комнат, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 63,69 кв.м, ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджии/балкона 60,75 кв.м, расположенная на 1 (первом) этаже секции №В, (в дальнейшем — объект), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект. Данное жилое помещение было передано участникам долевого строительства с нарушениями требований о качестве объекта долевого строительства. Они были вынуждены обратиться в экспертную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» за составлением экспертного заключения по следующим вопросам: наличия недостатков производства ремонтно-строительных, ремонтно-отделочных работ на объекте квартира, расположенном по адресу: Самарская Класть, 

<

адрес>; определения стоимости устранения недостатков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: по первому вопросу: на объекте квартира, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки производства ремонтно-строительных, ремонтно-отделочных работ; по второму вопросу стоимость устранения выявленных недостатков составляет 153 705, 19 рублей. Застройщик Самарский областной фонд жилья и ипотеки передал участнику долевого строительства объект долевого строительства ненадлежащего качества в нарушение норм законодательства РФ. Нарушены требования к качеству отделочных покрытий. В соответствии с п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СП 71.13330.2011 [8] при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при поклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли и т.п. В соответствии с п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СП 71.13330.2011 [8] при оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений. Нарушены требования установки оконных блоков из поливинилхлоридных профилей (п.5.3.5, 5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Нарушены требования к качеству монтажных швов (п. 5.1.5, 5.1.9, 5.2.4 30971-2012 швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Нарушены требования к закреплению отопительных приборов (п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 (СНиП 3.05.01-85) внутренние санитарно-технические системы зданий. Нарушены требования к установке подоконника из жесткого ПВХ (Р.2 СП 73.1330.2016 (СНиП 3.05.01-85) ТТК. Установка подоконника из жесткого ПВХ. В результате ненадлежащего исполнения застройщиком Самарский областной фонд жилья и ипотеки возложенных на него договором и законодательством РФ обязательств им был причинен имущественный ущерб. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора в Самарский областной Фонд жилья и ипотеки была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить в их пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 153 705, 19 руб., расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения в размере 20 000 рублей. В ответ на данную претензию поступило письмо, где Самарским областным фондом жилья и ипотеки было отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд:

- взыскать в свою пользу с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в равных долях, стоимость устранения недостатков производства ремонтно-строительных, ремонтно-отделочных работ в размере 153 705 руб. 19 коп.; 

- взыскать в свою пользу с Самарского областного фонда жилья и ипотеки расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.;

- взыскать в свою пользу с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в равных долях, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом; 

- взыскать в свою пользу с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в равных долях, сумму морального вреда в размере 20 000 руб.; 

- взыскать в свою пользу с Самарского областного фонда жилья и ипотеки расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Самарского областного фонда жилья и ипотеки ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства.

Представитель третьего лица ООО СК "Евроальянс" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 и ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Самарским областным фондом жилья и ипотеки, заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29 253 кв.м по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект: квартира, условный номер квартиры — 26, состоит из 2 комнат, ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджии/балкона 60,75 кв.м, расположенная на 1 (первом) этаже секции №. Покупатели приобретают квартиру, за счёт собственных денежных средств и за счёт денежных средств предоставляемых АО «Россельхозбанк». В соответствии с пунктом 3.1 договора по соглашению сторон предварительная стоимость квартиры составляет 2 229 150 руб., оплата которых производится в следующем порядке: сумма в размере 999 150 руб. оплачивается покупателем за счёт собственных средств в течении двух дней с момента государственной регистрации договора; сумма в размере 1 230 000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств предоставляемых АО «Россельхозбанк» посредствам её перечисления на счёт продавца. Оплата стоимости квартиры произведена ими в полном объёме.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, квартира была передана участникам долевого строительства с нарушениями требований о качестве объекта долевого строительства. В связи с этим истцы обратились в экспертную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составила 153 705, 19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к застройщику, в которой просили возместить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 153 705,19 руб. и стоимость экспертизы в размере 20 000 руб. 

Однако до настоящего времени ответчик не возместил стоимость указанных недостатков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Самарское бюро «Экспертиз и исследований», на объекте квартира, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки производства ремонтно-строительных, ремонтно–отделочных работ: 

Помещение кухни 11,7 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования, трещина длиной 4,02 м.

- Стены: оклеены обоями. Неровности основания, дефекты шпатлевания и шлифования. З-ны полотен обоев.

- Полы: линолеум. Неровности плавного очертания в проеме, сорность под линолеумом.

- Подоконная доска: ПВХ. Отклонение от горизонтальной плоскости до 10 мм/м.

- Оконный блок: ПВХ светопрозрачная конструкция. Отклонение профиля оконного блока до 5 мм/м по горизонтали. На откосах оконного блока присутствуют следы промерзания конструкции.

- Радиатор: алюминиевая батарея 12 секций. Отклонение от вертикальной плоскости до 5 мм/м. 

Помещение спальни 17,5 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования.

- Стены: оклеены обоями. Неровности основания, дефекты шпатлевания и шлифования. З-ны полотен обоев.

- Полы: линолеум. Сортность под линолеумом.

- Подоконная доска: ПВХ. Отклонение от горизонтальной плоскости до 10 мм/м.

- Оконный блок: ПВХ светопрозрачная конструкция. Искривление дверного блока, профиль выпачкан краской со стороны лоджии.

- Радиатор: алюминиевая батарея 14 секций. Отклонение от вертикальной плоскости до 5 мм/м. 

Лоджия 5,8 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования.

- Стены: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты окраски, непрокрасы.

Помещение санузла (туалета) 2,4 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования.

Помещение спальни 13,9 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования.

- Стены: оклеены обоями. Неровности основания, дефекты шпатлевания и шлифования.

- Полы: линолеум. Неровности плавного очертания в районе дверного проема.

- Подоконная доска: ПВХ. Отклонение от горизонтальной плоскости до 10 мм/м.

- Оконный блок: ПВХ светопрозрачная конструкция. Откосы – дефекты шпатлевания и шлифования. Щель в примыкании подоконника и окна. Отклонение оконного блока от горизонтальной плоскости до 5 мм/м, по вертикальной плоскости до 3 мм/м.

Помещение коридор 10,7 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования.

- Стены: оклеены обоями. Неровности основания, дефекты шпатлевания и шлифования.

- Полы: линолеум. Линолеум не соответствует размеру помещения, неровности на стыках.

Помещение санузла (ванной комнаты) 3,7 кв.м.:

- Потолок: окраска водоэмульсионным составом. Фрагментно дефекты шпатлевания и шлифования.

- Стены: окраска водоэмульсионным составом. Дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно.

По второму вопросу, поставленному перед экспертом, эксперт установил:

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 153 705 рублей 19 копеек.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Самарское бюро «Экспертиз и исследований» суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Самарское бюро «Экспертиз и исследований», которое отвечает принципам относимости и допустимости.

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцами или привлеченными ими третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) жилого помещения возникли вследствие нарушения правил и условий эффективного и безопасного использования жилого помещения, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу пункта 1 статьи 569 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 153 705,19 руб. по 76 852, 59 руб. в пользу каждого истца в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Доводы ответчика о том, что недостатки (дефекты) жилого помещения не могли быть скрытыми и на момент приобретения квартиры у покупателей имелась возможность их определить, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства при отсутствии согласования в договоре указанных недостатков, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО2, ФИО3, как покупателей, а именно, нарушено право истцов на получение жилого помещения, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа подлежит уменьшению.

Учитывая, что претензия истцов о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого истца, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению документально подверженные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в связи с необходимостью обращения в суд с указанным иском на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что также подтверждается соответствующей распиской.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб. При определении суммы взыскания судом также учтены категория (степень сложности) дела, количество судебных заседаний и объём оказанных представителем услуг.

Кроме этого, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 574,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО2, денежную сумму в размере 76 852,59 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 76 852,59 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в размере 4 574,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 года.