ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 07 октября 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Соболева С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Барсагаева О.А.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего охранником и техником по обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации ООО ЧОП «Аргус», техником ОПС ООО «БАРС», инженером ООО «Безопасные системы +» зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 г. в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак "номер скрыт" двигаясь в темное время суток со скоростью не менее 50 км/ч по проезжей части улицы Трудовой д. Малое Нестерово Парабельского района Томской области со стороны д. Сухушино в сторону с. Новосельцево в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью более 40 километров в час, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая при этом такой возможностью, отвлекся от управления транспортным средством, разговаривая с пассажиром, находящимся на переднем левом сидении автомобиля, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ допустил выезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, своевременно не увидел движущегося во встречном направлении по обочине пешехода И., в результате чего совершил на него наезд правой передней частью своего автомобиля у "адрес скрыт", причинив ему тем самым по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы правой верхней конечности (неполный перелом хирургической шейки плечевой кости с краевым переломом (отрывом) коркового слоя 4.0х1.0 мм) и костей таза (внутрисуставной перелом костей вертлужной впадины справа, распространяющийся на тела подвздошной и седалищной костей, перелом ветви лонной кости без смещения отломков, разрыв лонного сочленения с расхождением на 17 мм и кранио-каудальной дислокацией, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения), которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека и вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке. 

Установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем в нарушение правил дорожного движения превысил скорость, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на обочину, где совершил наезд на потерпевшего и причинил тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, то есть причинил вред по неосторожности в форме небрежности. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК), явку с повинной путем незамедлительного сообщения о преступлении и о своей причастности к нему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), оказание помощи потерпевшему после преступления, в том числе в лечении и приобретении медикаментов, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК).

При этом суд применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила о снижении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса суд не находит.

В итоге, не усматривая оснований для смягчения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и полагая, что принудительные работы не будут отвечать целям наказания, суд назначает ФИО1 лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, все сведения о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать этот вид наказания условным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного производства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий