Дело № 12-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 27 июня 2017года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, при секретаре Родиковой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 его защитника Рагульского Д.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением заместителя командира полка УМВД по г.Челябинску майора полиции ФИО3 материалы административного дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 3 Тракторозаводского района г.Челябинска. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебном заседании не присутствовал, был лишен возможности высказать доводы в свою защиту. Утверждает, что на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, на сторону встречного движения он не выезжал, в связи с чем его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.24 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Добавил, что по указанному в административном протоколе адресу он проживал постоянно, однако извещение о судебном заседании не получал. Выезд на встречную полосу он не совершал. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Рагульский Д.В., в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого мировым судьей постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.25.1, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С целью извещения ФИО1 о судебном заседании мировым судьей направлена судебная повестка по месту его жительства, почтовое извещение возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Принимая решение о рассмотрении административного дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья посчитал, что данное извещение является надлежащим, и поскольку от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей не прияты все исчерпывающие меры для ФИО1 о времени и месте судебного заседания. 

Так, в протоколе об административном правонарушении указан контактный номер телефона ФИО1 Однако сведений о том, что по данному номеру телефона ФИО1 извещался о судебном заседании, материалы дела не содержат.

Направление только лишь повестки по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о её получении, и при наличии в материалах дела контактного номера телефона, отсутствии сведений об извещении ФИО1 данному номеру, расценивается судом второй инстанции как не надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания.

В этой связи суд находит обоснованным довод ФИО1 о не извещении его о судебном заседании.

Отсутствие надлежащего извещения ФИО1 лишило его права участия при рассмотрения дела мировым судьей. Представления доказательств по делу. Как следует из административного протокола, ФИО1 не был согласен с правонарушением, ссылаясь на то, что на встречную полосу он не выезжал.

Данное нарушение суд находит существенным, влекущим отмену принятого мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушения составляет согласно ст.4.5 КоАП РФ три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Предполагаемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг., срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент рассмотрения дела судьей районного суда указанный срок истек.

Поскольку при рассмотрении административного дела судьей районного суда выявлены существенные нарушения при рассмотрении административного дела, что влечет за собой отмену принятого мировым судьей решения, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.2030.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина