Дело №1-10/2024 23RS0013-01-2023-002263-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 марта 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края, в составе

председательствующего, судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Куркина Д.Ю., предоставившего удостоверение № от 26.05.2014 и ордер № от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.11.2015, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края от 16.12.2015, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 02.11.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

22.05.2023, более точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в лесополосе пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, сорвал с дикорастущего растения конопли листья, стебли и верхушки соцветий, массой 100,98 грамм, являющиеся наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел их, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, в нарушение ст.20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, массой 100,98 грамм, ФИО1 проследовал до проезжей части автодороги «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенной на территории Гулькевичского района Краснодарского края, где был остановлен сотрудником ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району, при этом ФИО1, не желая нести уголовную ответственность, выбросил пакет с наркотическим средством на землю. 

22.05.2023 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками Отдела МВД России по Гулькевичскому району с обочины проезжей части автодороги «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» Гулькевичского района Краснодарского края указанное наркотическое средство, массой 100,98 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2023 растительная масса, представленная на экспертизу в пакете из полимерного материала белого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составила 100,98 грамм. В наслоениях на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой руки ФИО1 (пакеты №2, №3), представленных на экспертизу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля. В наслоениях на поверхности срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (пакеты №4, №5), представленных на экспертизу обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля. На основании постановления Правительства Российской Федерации от01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 100,98 грамм, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления не признал. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия, следует, что 22.05.2023 около 16 часов он ехал на велосипеде в п. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края. По пути он остановился около автобусной остановки, расположенной около сельского кладбища в п. Гирей, чтобы справить нужду. Пошел в посадку, где нашел два куста дикорастущей конопли, высотой около метра. Он решил нарвать конопли, чтобы употребить ее путем курения, после чего стал обрывать листья и соцветия с кустов конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет, который нашел недалеко от вышеуказанного места. Само растение он вырвал вместе с корневой системой и выкинул в сторону. Полимерный пакет с листьями конопли он спрятал под куртку и поехал домой в сторону г. Гулькевичи. Ехал на велосипеде по обочине, вдоль дороги, слушал музыку, у него были наушники в ушах, музыка играла громко. Он увидел белый автомобиль, без опознавательных знаков, из которого вышли двое мужчин в гражданской форме и стали ему махать, но что, он не понял и поехал дальше. Через 15 метров он понял, что нарушает закон, после чего разорвал пакет с приобретенной им коноплей и раскидал его содержимое в стороны. Тем временем, к нему подошли двое мужчин, которые вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции, и спросили, зачем он убегает. Так же они спросили у него, что он разорвал, и что он выкину, на что он пояснил, что разорвал пакет и выкинул ранее приобретенную коноплю. После чего полицейские начали собирать на обочине все соцветия и листья конопли в траве без присутствия понятых. Он не знает, все ли они собрали соцветия и листья конопли или не все, потому что он находился в стороне. Они хотели найти понятых, но понятые не нашлись. В тот момент ехала машина ДПС и сотрудники полиции остановили ее, и попросили помощи, чтобы остановили какую-нибудь машину, с целью найти понятых. Так как никто не хотел останавливаться, они через 30 минут привезли понятых с п. Гирей. С его участием был произведен осмотр места происшествия в п. Гирей, где при помощи видео и фотосъемки сотрудники полиции все зафиксировали, а именно разорванный пакет, а также как он на него указывает. После чего его повезли на место, где он приобрёл коноплю путем обрывания листьев и соцветий с кустов. Все эти действия происходили в присутствии понятых. Далее его доставили в ОМВД России по Гулькевичскому району, где в служебном кабинете сделали смывы с ладоней его рук, а также срезы ногтей. Перед осмотром места происшествия, которое было проведено с его участием, ему не было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать наркотические средства, которых уже не было при нем. Вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, т.к. добровольно отказался от совершения преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на не признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, из показаний свидетеля П.А., данных 31.08.2023 в суде и его показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 17.06.2023, подтвержденных свидетелем в суде в полном объеме, следует, что 22.05.2023, во второй половине дня, он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району, майором полиции В.А., передвигался на служебном автомобиле ЛАДА Гранта, г/н №, по автодороге «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» Гулькевичского района Краснодарского края. В этот момент они увидели ранее незнакомого гражданина, который передвигался на велосипеде. Данный гражданин выезжал из лесополосы, оглядывался по сторонам, это вызвало у них подозрение. После чего они обогнали его и остановились на обочине, вышли из автомобиля. Когда данный гражданин приблизился к ним на расстояние около 3-5 метров он достал служебное удостоверение, т.к. они были одеты в гражданскую одежду, представился сотрудником полиции, попросил его остановиться, с целью досмотреть последнего. Проезжая мимо данный гражданин, посмотрев в удостоверение, произнес фразу: «Ааа полиция» и проехал мимо. После чего он проехал около 10 метров, бросил велосипед на землю, достал из-за пазухи полиэтиленовый пакет серого цвета, разорвал его и выбросил вместе с его содержимым на землю, и стал убегать, пытаясь скрыться. Они увидели, что из пакета выпала растительная масса зеленого цвета. После чего они с В.А. стали его преследовать, кричать ему вслед, чтобы он остановился. Пробежав около 20 метров, он остановился. Подойдя к нему, они еще раз представились, предъявили служебные удостоверения, попросили, чтобы он назвал свою фамилию, спросили что за пакет он разорвал и выкинул, достав из-за пазухи, а также почему он не остановился, на что гражданин пояснил, что его зовут ФИО1, а пакет, который он разорвал и выкинул на обочину проезжей части, испугавшись, что они являются сотрудниками полиции, принадлежит ему и в нем находятся части растения конопли, которые он для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел 22.05.2023 путем обрывания в лесополосе, расположенной недалеко от кладбища пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края. Он позвонил в дежурную часть и сообщил об этих обстоятельствах. Выброшенную ФИО1 растительную массу в присутствии ФИО3 он собрал в части разорванного пакета и оставил около велосипеда на обочине проезжей части. В тот момент, когда он собирал выброшенную растительную массу, ФИО1 находился в непосредственной близости с ним и пояснял, что вся собранная им растительная масса принадлежит ему. В этот момент по автодороге проезжал служебный автомобиль «ДПС», который они остановили для оказания помощи в поиске понятых, с целью производства осмотра места происшествия. Однако в тот период времени проезжающих машин не было, поэтому В.А. поехал в ближайший населенный пункт, а именно пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края для поиска понятых. Он в свою очередь остался с ФИО1 и попросил, чтобы последний посидел в служебном автомобиле «ДПС», чтобы он не попытался снова скрыться с места происшествия и находился около автомобиля, никуда не отлучался. По возвращении В.А. с понятыми, перед началом осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права. Участвующему в осмотре ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса зеленого цвета, которая в его присутствии и присутствии понятых была помещена в картонную коробку вместе с частями разорванного пакета. Данная коробка была оклеена скотчем и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, в которой все участвующие в следственном действии лица расписались. Осмотр проводился на участке местности радиусом 3-5 метров, и в ходе осмотра была изъята вся обнаруженная растительная масса, которую выбросил ФИО1 В дальнейшем ФИО1 не имел возможность хранить наркотическое средство, поскольку узнав, что они сотрудники полиции, стал избавляться от вещественного доказательства, и при проведении личного досмотра последнего, наркотическое средство было бы ими обнаружено. При этом, когда проводили осмотр места происшествия и изымали наркотическое средство в присутствии понятых, ФИО1 не высказывал недовольство, что объем, который изымается не тот, а также что изымаемое ему не принадлежит, а наоборот пояснил, что все, что они поместили в коробку, принадлежит ему, он это сорвал в лесополосе с кустов дикорастущей конопли для личного потребления. В месте, где изымалось выброшенное ФИО1 наркотическое средство конопля не произрастала и скошенной рядом не было. После чего на служебном автомобиле, по указанию ФИО1, все участвующие лица проехали в лесополосу, расположенную недалеко от кладбища пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, где ФИО1 в присутствии понятых указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, путем обрывания частей растения для личного употребления, без цели сбыта, после чего вырвал стебли с корнем и выбросил их в камыши. Далее В.А. в присутствии понятых с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия с описанием места незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 В ходе осмотра ни чего обнаружено и изъято не было. Перед началом осмотров всем участникам следственных действий были разъяснены их права. По окончании осмотров, в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, на местах составлялись протоколы осмотра места происшествия, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили с вои подписи. Каких-либо замечаний к протоколам по их содержанию от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, не поступало. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Гулькевичскому району, где у него были отобраны образцы для сравнительного исследования. Чистый марлевый тампон был упакован в пакет №1, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати №70 ОМВД России по Гулькевичскому району с подписями всех участвующих лиц. Далее, он поочередно произвел смывы с правой и левой ладони рук ФИО1 с помощью марлевых тампонов, которые также были упакованы в 2 бумажных пакета (№2 и №3), соответственно, опечатаны бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Затем поочередно были произведены срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, которые также были упакованы в 2 бумажных пакета (№4 и №5), соответственно, и опечатаны бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее была назначена физико-химическая судебная экспертиза, согласно заключению которой, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана.

Из показаний свидетеля Б.А., данных 31.08.2023 в суде и его показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 03.06.2023 и 10.07.2023, подтвержденных свидетелем в суде в полном объеме, следует что, 22.05.2023 он находился возле магазина в п. Гирей, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра участка местности, расположенного на обочине автодороги «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» Гулькевичского района Краснодарского края. Приехав на место происшествия, сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого, поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотики и боеприпасы, которые он желает добровольно выдать. При этом на земле около последнего лежал велосипед, разорванный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса похожая на части растения конопли. ФИО1 пояснил, что данное растение конопли в разорванном пакете принадлежит ему, что он приобрел и хранил его для личного употребления, без цели сбыта в лесополосе, расположенной недалеко от кладбища в пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края. Кроме того, ФИО1 пояснил, что разорвал пакет и хотел выкинуть его содержимое, поскольку он испугался, т.к. за ним гнались полицейские. При этом последний был спокоен и не высказывал недовольства, что объем, который изымается не тот, а также что изымаемое ему не принадлежит, а наоборот пояснил, что все принадлежит ему. Когда изымали наркотическое средство, рядом какие-либо наркотические средства не произрастали. После чего, в ходе производства осмотра места происшествия, у ФИО1 были изъяты части растения конопли, находящиеся в разорванном пакете, которые были упакованы в картонную коробку, которая в присутствии него и второго понятого была опечатана бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. После того, как сотрудник полиции поместил растительную массу с характерным запахом конопли вместе с разорванным пакетом в коробку, на земле каких-либо частей растений не оставалось. В дальнейшем ФИО1 не мог хранить то, что было изъято, т.к. оно лежало на земле, и спрятать было невозможно. Далее в этот же день, т.е. 22.05.2023, он и второй понятой совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции, по указанию ФИО1 проехали в лесополосу, расположенную около кладбища пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края. В ходе осмотра в присутствии него и второго понятого ФИО1 указал рукой на место, где он 22.05.2023, приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем обрывания листьев и верхушек соцветий растения конопли наркотическое средство - марихуана. Сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали какое-либо воздействие. Перед началом следственных действий всем участвующим лицам разъяснялись их права. По результатам осмотров на месте составлялись протоколы, с которыми они были ознакомлены, в которых все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетеля Л.А., данных 31.08.2023 в суде и его показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 03.06.2023 и 10.07.2023, подтвержденных свидетелем в суде в полном объеме, следует что, они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Б.А., о том, что 22.05.2023 он прогуливался возле магазина, где его встретил сотрудник полиции и попросил быть понятым при производстве осмотра места происшествия. Прибыв на участок местности, расположенный на обочине автодороги «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» Гулькевичского района Краснодарского края, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого поинтересовался у гражданина, как ему стало известно у ФИО1, имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотики и боеприпасы, которые он желает добровольно выдать. При этом на земле около последнего лежал, велосипед, а также разорванный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса похожая на части растения конопли. ФИО1 пояснил, что данное растение конопли, в разорванном пакете, принадлежит ему, что он приобрел и хранил его для личного употребления, без цели сбыта в лесополосе, расположенной недалеко от кладбища в пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, и испугавшись, выбросил ее, когда его остановили сотрудники полиции. Рядом с пакетом и на осматриваемом участке местности кроме тех частей растения конопли, которые лежали в пакете, какой-либо растительности, похожей на растение наркотического происхождения, не лежало и не находилось. Далее, в ходе производства осмотра места происшествия, у ФИО1 были изъяты части растения конопли, находящиеся в разорванном пакете, которые были упакованы в картонную коробку, которую сотрудник полиции достал из багажника автомобиля. Впоследствии коробка с содержимым в его присутствии и в присутствии второго понятого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати с подписями всех участвующих лиц. После того, как сотрудник полиции поместил растительную массу с характерным запахом конопли вместе с разорванным пакетом в коробку, на земле каких-либо частей растений не оставалось. В тот момент, когда изымалось и опечатывалось растительная масса, ФИО1 находился рядом, какие-либо претензии по происходящему, а также, что изымаемая масса ему не принадлежит, не высказывал. Затем в этот же день, 22.05.2023, он и второй понятой совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции по указанию ФИО1 проехали в лесополосу, расположенную около кладбища пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, где перед началом осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права. Участвующему в осмотре ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра в присутствии него и второго понятого, ФИО1 добровольно рукой указал на место, где он 22.05.2023, приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем обрывания листьев и верхушек соцветий растения конопли, наркотическое средство - марихуана. По окончании следственных действий на местах были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. В протоколах было все отражено так, как все и происходило, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудники полиции на ФИО1 какое-либо давление не оказывали, он давал пояснения добровольно.

Из показаний свидетеля В.А., допрошенного 04.12.2023 в суде и его показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования 17.06.2023, подтвержденных свидетелем в суде в полном объеме, следует что, они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля П.А., о том, что 22.05.2023, во второй половине дня, он совместно с о/у ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району П.А. передвигался на служебном автомобиле ЛАДА Гранта, г/н № регион, по автодороге «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» Гулькевичского района Краснодарского края. В этот момент они увидели ранее незнакомого гражданина, как впоследствии им оказался ФИО1, который передвигался на велосипеде, шатался и они подумали, что последний находится в нетрезвом состоянии. ФИО1 выезжал из лесополосы, оглядывался по сторонам, это вызвало у них подозрение. После чего они обогнали его и остановились на обочине, вышли из автомобиля. Когда ФИО1 приблизился к ним, он достал удостоверение, представился, однако последний проигнорировал его. Следом за ним стоял П.А., который также достал служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил ФИО1 остановиться, при этом они намеревались досмотреть его. Проезжая мимо ФИО1, посмотрев в удостоверение, произнес фразу: «Ааа полиция» и проехал мимо. После чего он проехал около 10 метров, бросил велосипед на землю, достал из-за пазухи полиэтиленовый пакет серого цвета, разорвал его и выбросил вместе с его содержимым на землю и стал убегать, пытаясь скрыться. Они увидели, что из пакета выпала растительная масса зеленого цвета. После чего они с П.А. стали преследовать ФИО1, кричать ему вслед, чтобы он остановился. Пробежав около 20 метров, ФИО1 остановился. Они, подойдя к нему, еще раз представились, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались, кто он и что за пакет он разорвал и выкинул, на что ФИО1 представился, и пояснил, что пакет, который он, испугавшись, разорвал и выкинул на обочину проезжей части, т.к. понимал, что перед ним сотрудники полиции, принадлежит ему и в нем находятся части растения конопли, которые он для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, приобрел 22.05.2023 путем обрывания в лесополосе, расположенной недалеко от кладбища пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края. Выброшенную ФИО1 растительную массу, в его присутствии и присутствии ФИО4 собрал в части разорванного пакета и оставил около велосипеда на обочине проезжей части, при этом ФИО1 находился в непосредственной близости с ним и пояснял, что вся собранная растительная масса принадлежит ему. После чего П.А. сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району. В этот момент по автодороге проезжал служебный автомобиль «ДПС», который они остановили для оказания помощи в поиске понятых, необходимых при производстве осмотра места происшествия. Так как в тот период времени проезжающих машин не было, то он поехал в ближайший населенный пункт, а именно пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, для поиска понятых. П.А. остался с ФИО1 Когда он вернулся с понятыми, П.А. составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса зеленого цвета, которая в его присутствии и присутствии понятых была помещена в картонную коробку вместе с частями разорванного пакета. Данная коробка на месте была оклеена скотчем и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие в следственном действии лица расписались. При этом, когда в присутствии понятых проводили осмотр места происшествия и изымали наркотическое средство, ФИО1 не высказывал недовольство, что объем, который изымается не тот, и что изымаемое ему не принадлежит, пояснял, что все принадлежит ему. В месте, где изымалось выброшенное ФИО1 наркотическое средство, конопля не произрастала. После чего на служебном автомобиле они, по указанию ФИО1 , проехали в лесополосу, расположенную недалеко от кладбища пгт. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края, где ФИО1 указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, путем обрывания частей растения для личного употребления, без цели сбыта. После чего им, в присутствии понятых, с участием ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, с описанием места незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 Перед началом осмотров всем участникам следственных действий были разъяснены их права, а участвующему в осмотрах ФИО1 разъяснялась ст.51 Конституции РФ. По окончании осмотров, на местах составлялись протоколы осмотра места происшествия, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний к протоколам по их содержанию от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, не поступало. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Гулькевичскому району, где у него были отобраны образцы для сравнительного исследования. Поочередно были произведены смывы с правой и левой ладони рук ФИО1 с помощью марлевых тампонов, которые были упакованы в бумажные пакеты, а также поочередно были произведены срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, которые также были упакованы в бумажные пакеты. Все пакеты были опечатаны бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. После проведения физико-химической судебной экспертизы, было установлено, что растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, в присутствии понятых, с участием ФИО1, осмотрен участок обочины проезжей части, расположенный на автодороге «Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО2» Гулькевичского района Краснодарского края. В ходе осмотра обнаружен разорванный на две части полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. После разъяснения прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что разорванный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежит ему, а растительной массой зеленого цвета является марихуана, которую он хранил для личного употребления. Далее обнаруженный полимерный пакет, разорванный на две части, и растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъяты и помещены в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц. Каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, на протокол, не поступило;

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, в присутствии понятых, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе вдоль автодороги «Гирей - Гулькевичи». После разъяснения прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на данном месте 22.05.2023 он обнаружил два куста растений конопли, с которых оборвал листья, чтобы отвезти домой и употребить ее путем курения, а стволы растения вырвал с корнем и выкинул;

Заключением эксперта № от 25.05.2023, согласно выводам которого, растительная масса, представленная на экспертизу в картонной коробке светло-коричневого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 100,98 грамм. В наслоениях на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой руки ФИО1 (пакеты №2, №3), представленных на экспертизу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля. В наслоениях на поверхности срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (пакеты №4, №5), представленных на экспертизу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля;

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем с участием ФИО1 и его защитника Куркина Д.Ю., осмотрены: остаток (после проведения экспертизы) наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого 22.05.2023 в ходе осмотра места происшествия; чистый марлевый тампон в бумажном пакете №1, марлевый тампон со смывами с ладони правой руки ФИО1 в бумажном пакете №2, марлевый тампон со смывами с ладони левой руки ФИО1 в бумажном пакете №3, срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО1 в бумажном пакете №4, срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО1 в бумажном пакете №5, полученные 22.05.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Постановлением следователя от 14.06.2023 осмотренные предметы и наркотическое средство признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району; 

Протоколом очной ставки между свидетелем Л.А. и подозреваемым ФИО1 от 16.06.2023, согласно которого, свидетель Л.А. в присутствии ФИО1 дал показания, уличающие последнего в совершении преступления, а именно настаивает на том, что 22.05.2023, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которую, по словам последнего, он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта;

Протоколом очной ставки между свидетелем Б.А. и подозреваемым ФИО1 от 16.06.2023, согласно которого, Б.А. в присутствии ФИО1 дал показания, уличающие последнего в совершении преступления, а именно настаивает на том, что 22.05.2023, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которую, по словам последнего, он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта;

Протоколом очной ставки между свидетелем П.А. и подозреваемым ФИО1 от 22.06.2023, согласно которого, П.А. в присутствии ФИО1 дал показания, уличающие последнего в совершении преступления, а именно настаивает на том, что 22.05.2023, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которую, по словам последнего, он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта;

Протоколом очной ставки между свидетелем В.А. и подозреваемым ФИО1 от 29.06.2023, согласно которого, В.А. в присутствии ФИО1 дал показания, уличающие последнего в совершении преступления, а именно настаивает на том, что 22.05.2023, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которую, по словам последнего, он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Защитой, в лице адвоката Куркина Д.Ю. представленные доказательства обвинения оспаривались, заявлялось ходатайство о признании доказательств обвинения, а именно протоколов допроса свидетеля П.А., на предварительном следствии (т.1 л.д.95-99; 204-206), и в судебном заседании от 31.08.2023, а также протоколов допроса свидетеля В.А., на предварительном следствии (т.1 л.д.100-104; 201-203) и в судебном заседании от 26.09.2023, недопустимыми и исключении их из перечня доказательств. По результатам обсуждения ходатайства об исключении из числа доказательств, судом 17.01.2024 вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств, не допущено.

Изучив показания свидетелей П.А., Л.А., Б.А., В.А., которые были даны в как ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются в деталях, и противоречий не имеют с доказательствами, предоставленными и исследованными в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения. Данные показания даны на предварительном следствии и в суде, после разъяснения их прав, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ. Кроме того, вышеуказанные свидетели предупреждались, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний от свидетелей, по результатам их допроса, и их ознакомления с содержанием протокола в ходе предварительного расследования, не поступало. Ставить под сомнение показания данных свидетелей, допрошенных на следствии и в суде, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления. Они в ходе предварительного следствия и судебного заседания подробно рассказали об обстоятельствах, которые им лично стали известны и участниками которых они были. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. Причин для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено, поскольку неприязненных отношений они с подсудимым не имели. 

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения, а также прав, свобод и законных интересов вышеуказанных свидетелей, в том числе и понуждения их к даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, при их допросе, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все приведенные выше в описательно-мотивировочной части приговора доказательства обвинения, в том числе и показания свидетелей, следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиям УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимому ФИО1

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, а именно отказался от незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, относится к ним критически. Его показания опровергаются изобличающими показаниями, полученных в ходе судебного следствия, свидетелей П.А., Б.А., Л.А., В.А., а также исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, следует версию подсудимого о невиновности в деянии, в котором он обвиняется, считать как избранный способ защиты. 

Расценивает их как желание ввести суд в заблуждение, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и от уголовного наказания за содеянное. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что перед проведением осмотра места происшествия ФИО1 не предлагалось добровольно выдать наркотическое средство, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Добровольная сдача лицом наркотических средств означает их выдачу представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается стороной защиты, ФИО1 приобрел без цели сбыта и хранил некоторое время, оставив при себе приобретенное наркотическое средство для собственного употребления, передвигался на велосипеде к себе домой, был остановлен сотрудниками полиции, которые намеривались его досмотреть. Последний осознавая, что не имеет реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, с целью уйти от уголовной ответственности, попытался избавиться от него, разорвав пакет и выбросив на землю его содержимое, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, что в силу приведенных норм уголовного закона, добровольной сдачей не является.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку последний добровольно отказался от его совершения, не основаны на законе, и противоречат установленным судом обстоятельствам выявления незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства и не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить положения ст.31 УК РФ, согласно которой, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, чего у ФИО1 при сложившихся обстоятельствах не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после приобретения наркотического средства в крупном размере, стал хранить его при себе передвигаясь с места приобретения к месту своего жительства. При этом последний не довел до конца свои действия по дальнейшему хранению наркотического средства, так как спустя время, в которое он мог избавиться от него, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли каннабис (марихуана) в ходе осмотра места происшествия. Все последующие действия подсудимого лишь способствовали раскрытию преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, отказ подсудимого от продолжения преступления не являлся добровольным, а был вынужденным, в связи с чем, в силу ст.31 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вид и размер наркотического средства установлен проведенной по данному уголовному делу экспертизой, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установленная масса является крупным размером. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебных заседаний подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с матерью и братом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления в части приобретения наркотического средства, поскольку ФИО1 в момент задержания, добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства и указал на место где он его приобрел, т.е. давал показания изобличающие его в совершении преступления, которые суд взял за основу приговора.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, при этом последний ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Наказание в виде лишения свободы будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, который является опасным, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Куркина Д.Ю., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия 30.05.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 22.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 05.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 в сумме 14 040 рублей 00 копеек, и в суде 23.08.2023, 31.08.2023, 26.09.2023, 11.10.2023, 08.11.2023, 17.11.2023, 04.12.2023, 13.12.2023, 20.12.2023,, 17.01.2024, 01.02.2024, 15.02.2024, 15.03.2024 в сумме 21 140 рублей 00 копеек, а всего 35 180 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в соответствии с п.10 ч.1 ст.308, ст.ст.97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2024 до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Куркина Д.Ю., участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях в сумме 35 180 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: остаток наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 100,84 грамм в картонной коробке №6; чистый марлевый тампон в бумажном пакете №1; марлевый тампон со смывами с ладони правой руки ФИО1 в бумажном пакете №2; марлевый тампон со смывами с ладони левой руки ФИО1 в бумажном пакете №3; срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО1 в бумажном пакете №4; срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО1 в бумажном пакете №5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко