ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-373/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, каждая из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепь из золота стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо из золота стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в павильоне 

<

данные изъяты> ТД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с двумя сим-картами материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в бутике № ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Музыка Н.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №3, в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший №1. возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не представили. 

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыка Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба, мотивы совершенных им деяний, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №3);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №2);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №1).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, 

<

данные изъяты>, подэкспертный нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на учете в УУП как ранее судимый, в настоящее время не работает, был замечен в употреблении наркотических средств, жалоб на него не поступало (л.д.84 т.2). ФИО1 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.72 т.2). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно, режимные требования соблюдал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д.87 т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшим. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья осуждаемого и наличие у него тяжкого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (л.д.82 т.2)

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 хищения имущества Потерпевший №3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет цели его назначения. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности осуждаемого, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, суд пришел к убеждению о возможности исправления осуждаемого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. 

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: золотая цепь, два золотых кольца, ноутбук с зарядным устройством, переданные потерпевшей Потерпевший №3, сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный в ходе расследования потерпевшей Потерпевший №2, сотовый телефон 

<

данные изъяты> товарный чек и коробку от телефона, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить у собственников. Куртку, переданную на хранение ФИО1 - оставить последнему. Договор купли-продажи на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию залогового билета на золотую цепь и два золотых кольца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию квитанции-договора на сотовый телефон 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде двух лет лишения свободы; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в период испытательного срока работать либо состоять на учете в ЦЗН, обратиться за консультацией к 

<

данные изъяты>, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотую цепь, два золотых кольца, ноутбук с зарядным устройством, переданные потерпевшей Потерпевший №3, сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, сотовый телефон 

<

данные изъяты> товарный чек и коробку от телефона, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у собственников. Куртку, переданную на хранение ФИО1 - оставить последнему. Договор купли-продажи на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию залогового билета на золотую цепь и два золотых кольца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию квитанции-договора на сотовый телефон 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>»- оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева