Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28.07.2017 

дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Харьковская-23» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования,

иску третьего лица ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Харьковская-23» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом находился в управлении ООО «УютЖилСервис». 

В период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир ФИО3 и ФИО5 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения общего собрания собственниками приняты решения по двенадцати вопросам повестки дня. ФИО1 голосовала против и считает решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; существенными нарушениями правил составления протокола, а также в связи с принятием решения по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящихся к компетенции собрания, а также с нарушением этим решением прав и законных интересов истца. 

Инициаторы созыва собрания не сообщили собственникам помещений в многоквартирном доме о созыве ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, собственников помещений МКД, и в этом сообщении не указана форма проведения собрания. 

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: - реквизиты протокола собрания: регистрационный номер протокола и форма проведения у данного собрания (очное, заочное, очно-заочное голосование), которые относятся к обязательным реквизитам; повестка дня общего собрания не соответствует сообщению о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в связи с включением дополнительного вопроса № «Перевод управления домом с управляющей компании «Уютжилсервис» на другую управляющую компаний или создание ТСЖ», не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме и иные нарушения. 

Общим собрание принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня.

Избрание председателя правления (п. 6 повестки дня) и председателя ревизионной комиссии ТСН (п. 7 повестки дня) не относится к компетенции данного собрания, поскольку пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСН «Харьковская-23» установлено, что избрание членов Правления ТСН, Председателя Правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН Председатель Правления ТСН избирается общим собранием членов ТСН. Председателя ревизионной комиссии избирает ревизионная комиссия ТСН из своего состава. На момент проведения общего собрания собственники не являлись членами ТСН. ТСН является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

По 10 вопросу повестки дня принято неверное решение в части установления платы за капремонт жилого помещения, поскольку капремонт проводится только общего имущества.

Инициаторы собрания изменили повестку дня, не включив в неё часть вопросов, указанных в сообщении о созыве ДД.ММ.ГГГГ собрания и в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие решений, составлен с нарушениями законодательства. 

В бланках решений собственников указан различный состав членов ТСН, за который голосовали собственники.

Проведение общего собрания с нарушением норм жилищного законодательства, принятые решения нарушили её права: она была лишена возможности принять участие в обсуждении вопросов повестки дня, в частности, убедить собственников дома не создавать ТСН, принятое решение повлечет причинение ей убытков.

Решение общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку ответчики самовольно изменили 4 вопрос повестки дня, указанный в объявлении о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в период голосования изменяли состав правления.

Решение общего собрания недействительно в связи с отсутствием кворума. При оформлении решения общего собрания ответчики использовали подложные документы. Подписи 29 собственников помещений в бланках решений не соответствуют их подписям в других документах. Отсутствуют доверенности голосовавших за собственников нежилых помещений № и №. Имеются иные нарушения. Кворум составляет 48,88 % голосов, в подтверждение представлена таблица (т.2, л.д.133-137).

ФИО1 просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его принятия. 

Третье лицо ФИО2 обратилась с самостоятельным иском, в котором так же просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его принятия (т.2, л.д.99-102) по аналогичным основаниям. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Полагает, недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, недобросовестными действиями инициаторов собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; в связи с существенными нарушениями правил составления документов, относящихся к созыву, подготовке, проведению собрания, в том числе протокола этого собрания; в связи с принятием решения по вопросам, не включенным в повестку дня и вопросов, не относящихся к компетенции собрания, при отсутствии кворума, а также с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов истца.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ТСН ФИО7 заявленные исковые требования считают не законными и не обоснованными. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (пункты 3,4 ст.45 ЖК РФ).

В подпунктах 1, 4 п.1 ст.181.4 ЖК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В силу ст.181.5 ЖК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть 1 ст.46 ЖК РФ гласит, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статьёй 47 ЖК РФ предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что по инициативе ответчиков ФИО5 и ФИО6 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

До проведения общего собрания в заочной форме проводилось очное собрание ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, указанной в объявлении о проведении очного собрания, а именно:

1. Оплата за энергоресурсы (отопление, электроэнергию и горячее водоснабжение непосредственно поставщикам энергоресурсов.

2. Запрет размещения рекламы на фасадах, подъездах и лифтах (являющихся общей домовой собственностью) без заключения договоров. 

3. Утверждение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:13118. 

4.Перевод управления домом с управляющей компании «Уютжилсервис» на другую управляющую компанию или создание ТСЖ.

5. Создание товарищества собственников недвижимости «Харьковская 23», определение состава и председателя правления, ревизионной комиссии.

6. Утверждение платы за содержание и ремонт помещения на 2016-2017г в размере 17,60 руб. за кв.м. 

7. Утверждение сметы доходов и расходов на содержание, общего имущества многоквартирного дома на 2016 - 2017 год.

8. Выбор владельца счета по капитальному ремонту (т.1, л.д.13,91).

К протоколу приложен список собственников, присутствовавших на очном собрании (т.1, л.д.92,93).

В силу п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (п.2 ст.161 ЖК РФ)

Пункт 4 в повестке очного собрания указан дополнительно, но он не изменяет повестку, указанную в объявлении о проведении очного собрания, поскольку вопрос повестки дня о создании ТСН «Харьковская 23» и является избранием иного способа управления МКД. 

Являются несостоятельными доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что вопрос 4 не должен быть включен в повестку дня собрания.

На очном собрании в связи с отсутствием кворума предложено по 1-3 вопросу повестки дня провести заочное собрание в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по вопросам 4-8 - провести заочное собрание в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства уведомления собственников о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и проведение очного собрания ДД.ММ.ГГГГ и обсуждение повестки дня, в том числе о создании ТСН, подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В уведомлении о проведении заочного голосования в срок до ДД.ММ.ГГГГ вопросы повестки дня, касающиеся создания ТСН «Харьковская 23», определения состава и председателя правления, ревизионной комиссии расширены, но не изменены.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось по повестке, указанной в объявлении о проведении заочного голосования.

Повестка дня состояла, в том числе, из следующих вопросов:

3. Выбор способа управления домом - управление товариществом собственников недвижимости (ТСН).

4. Создание ТСН и выбор названия ТСН «Харьковская-23» и определение его местонахождения.

5. Утверждение Устава ТСН «Харьковская-23». Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН «Харьковская-23» ФИО5

6. Определение количественного состава Правления ТСН «Харьковская-23» 7 человек с персональным составом сроком на 2 года.

Избрание председателем правления ТСН «Харьковская-23» ФИО5 собственника 

<

адрес> сроком на 2 года. 

7. Определение количественного состава ревизионной комиссии ТСН «Харьковская-23» 3 человека с персональным составом сроком на 2 года.

Решения на общем собрании приняты по всем вопросам, включенным в повестку дня, являются действительными (т.1, л.д.88-89).

Следует отметить, что УК «Уютжилсервис» в настоящее время находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственниками помещений в соответствии с требованиями п. 1.1 ст.136 ЖК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром собственников помещений, подписавших данный протокол общего собрания (т.2, л.д.1-15). 

Не является основанием для отмены решения общего собрания принятие одновременно решения о создании ТСН и его органов управления, ревизионной комиссии, принятие Устава, поскольку собственники помещений, проголосовавшие за избрание иного способа управления, выразили волю за создание ТСН, в настоящее время являются членами ТСН (64% собственников помещений вступили в члены ТСН), о чем в судебном заседании пояснили ответчики и представитель ТСН ФИО7, в подтверждение представили список членов ТСН «Харьковская-23» (т.2, л.д.223-231).

Не влечет отмену решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, изменение в ходе голосования членов ТСН, поскольку собственники, которых дополнительно включили в бланки для голосования - ФИО12 и ФИО13, набрали необходимое количество голосов для включения их в состав правления.

Решения на общем собрании приняты при наличии кворума (67,96 % голосов).

Несостоятельны доводы ФИО1 и её представителя ФИО4, ФИО2 об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Не является доказательством недействительности бланков решений их довод, что подписи 29 собственников помещений в бланках решений не соответствуют их подписям в других документах. Сравнение подписей в различных документах не является допустимым доказательством, поскольку не подтверждает, в каком документе подпись действительна. Суд разъяснял истице, третьему лицу представить доказательства в подтверждение того, что собственники не подписывали бланки решений, пригласить их в качестве свидетелей, однако, таких доказательств суду не представлено. 

В обоснование возражений на доводы истицы и её представителя об отсутствии кворума при проведении общего собрания ответчики составили таблицу и представили её в материалы дела, которая судом проверена и признана обоснованной (т.2, л.д.195-206).

Указанные ответчиками сведения в таблице суд учитывает, делая выводы о наличии кворума на общем собрании.

За собственника 

<

адрес> нежилого помещения НП № ФИО14 на основании доверенности в общем собрании принимала участие и голосовала Бичевая А.Э на основании нотариально заверенной доверенности, выданной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123, 235, т.2, л.д.297).

В опровержение доводов истицы, что ФИО15 принимала участие в голосовании на собрании, но не является собственником, ответчики представили копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО15 на 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.191, т.2, л.д.208).

В подтверждение действительности решений ООО «Природоохранный центр», являющегося собственником помещений 4П и 16 П, бланки которых подписаны директором ФИО16, представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ФИО16 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица(т.1, л.д.229, 237, т.2, л.д.209-211).

Истица и третье лицо, не представили суду доказательства, что при оформлении решения общего собрания ответчики использовали подложные документы.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в бланке решения подпись стоит не его, он не принимал участие в голосовании.

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит супругам ФИО18 на праве совместной собственности, поэтому ФИО18, подписав бланк решения, вправе голосовать всей площадью квартиры (т.1, л.д.194). 

По 10 вопросу повестки дня общего собрания принятие решения в части установления платы за капремонт жилого помещения не противоречит требованиям жилищного законодательства, поскольку в силу ст.16 ЖК РФ жилой дом относится к жилому помещению, капитальный ремонт общего имущества проводится в жилом доме.

Иные доводы ФИО1 и её представителя ФИО4, ФИО2 о нарушении требований жилищного законодательства при проведении общего собрания не являются существенными и не могут повлечь признание собрания недействительным.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ ФИО1, принимавшая участие в голосовании, не вправе обжаловать решения по вопросам, по которым против голосования воздержалась (в частности, при выборе способа управления МКД- управление ТСН, О создании ТСН и выборе названия ТСН «Харьковская 23»).

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.