Дело №12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г.Уфа 

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, 

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Э,А. на постановление № № от 27 января 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем на маршруте № 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № № от 27 января 2018 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что привлечён к административной ответственности незаконно. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление № от 27 января 2018 года отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, жалобу считал подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. 

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 27 января 2018 года в 15 часов 10 минут совершил остановку транспортного средства «Ситроен», государственный номер № по адресу 

<

адрес> нарушив требования, знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

На участке по ул. 

<

адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств на участке от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Из определения данного знака следует, что он действует, на территории, называемой «дорогой». Действие знаков распространяется на ту часть дороги, на которой они установлены. Однако, автомобиль не был припаркован на дороге, как это запрещает ПДД, а был остановлен на остановке городского транспорта для высадки и посадки пассажиров. 

Исходя из общих требований к правилам применения дорожных знаков следует, что знак 3.27 не действует в отношении данной территории. 

Из пояснений сотрудника ГИБДД в судебном заседании усматривается, что ФИО2 в момент обнаружения его автобуса на остановке общественного транспорта из автобуса не выходил, сидел за рулем. 

Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно сидел за рулем автобуса и ожидал окончания посадки пассажиров, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и предъявили обвинение в остановке на территории действия знака остановка запрещена. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные в суд доказательства не позволяют сделать выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности. 

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поэтому выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда. 

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ответа Управления транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа РБ на обращение ФИО2, сообщает, что согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 17 августа 2006 года №3902 «Об утверждении перечня остановок общественного транспорта на территории городского округа город Уфа РБ» остановка общественного транспорта «Банк УралСиб» расположена по ул.Ленина, возле дома 74. 

Исходя из предъявленных фотографий с места административного правонарушения видно, что остановка общественного транспорта расположена в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Исследовав все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. 

Судья считает, допущенные должностным лицом нарушения при вынесении решения являются существенными. 

При таких обстоятельствах постановление № № от 27 января 2018 года инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ ФИО2 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья