Дело № 1-644/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимых ПНП., ААИ., их защитников – адвокатов Гуляевой О.А., Андросовой Н.С., при секретаре Нестеренко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ППН, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ААИ, 

<

данные изъяты>, осужденного 21.10.2019г. мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов (отбыто 36 часов)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ППН, ААИ. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ППН, ААИ., в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 55 минут 14 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершили хищение имущества, принадлежащего МКС., при следующих обстоятельствах. Так, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенных между собой ролей, ААИ, ППН. около 09 часов 45 минут 14 октября 2019 года, с целью совершения кражи зашли в подъезд № 1 дома № 93 «А» по проспекту Победы города Липецка, где поднялись на 9 этаж указанного дома, откуда по лестничному маршу спустились на 8 этаж данного дома, и, подойдя к запертой металлической двери, ведущей с площадки лестничного марша в помещение подъездного балкона, на котором жильцами дома была оборудована кладовая, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, приложив силу, дернули за ручку указанной двери, в результате чего дверь открылась, после чего ААИ, ППН через данный дверной проем незаконно проникли внутрь закрытого помещения подъездного балкона, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитили принадлежащее МКС. имущество, а именно: 1) два колеса в сборе, состоящие из двух летних шин модели «КАМА 217» и двух металлических штампованных дисков радиусом 14, стоимостью 1475 рублей за одно колесо на общую сумму 2950 рублей; 2) рычаг подвески от автомобиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с которыми ААИ. совместно с ППН. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ААИ, ППН. потерпевшей МКС. причинен материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей

Потерпевшая МКС. в своем письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ППН, ААИ указав, что она примирилась с подсудимыми, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимым она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, подсудимых она простила.

Подсудимые ППН, ААИ. свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, выразили раскаяние в содеянном, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей МКС о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. В судебном заседании защитники Гуляева О.А., Андросова Н.С., поддержав позицию подзащитных, а также ходатайство потерпевшей МКС., и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Гособвинитель Фролова Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ввиду наличия в отношении подсудимых ППН, ААИ., поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей МКС. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ). Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

Данными о личности подсудимого ППН. установлено, что он женат, инвалидности, хронических заболеваний, не имеет, к уголовной и административной ответственности (л.д.171), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.175), учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д.173, 174). Данными о личности ААИ. установлено, что он разведен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д.187, 188), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.193), на момент совершения данного преступления судимости не имел.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимых ППН, ААИ. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. они на момент совершения данного преступления не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирились с потерпевшей стороной, принесли свои извинения, публично выразили искреннее раскаяние в содеянном, загладили в полном объеме причинённый вред, путем возвращения похищенного. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшими. Суд считает возможным освободить ППН, ААИ. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитников Долгих О.Н. и Чаукина А.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме по 4150 рублей, которые взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, т.к. они не являются осужденными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ППН, ААИ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной МКС.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить ППН, ААИИ. после вступления данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов Долгих О.Н. и Чаукина А.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме по 4150 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в подъезде № 1 дома 93 «А» по пр. Победы г. Липецка, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; два колеса в сборе на штампованных дисках радиусом 14 с летней резиной марки «КАМА» 217 и рычаг подвески от автомобиля, возвращенные потерпевшей ФИО41 под сохранную расписку – оставить потерпевшей ФИО42. в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Председательствующий-судья Н.И. Щедринова