РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2019 по иску ФИО2 к ОАО фирма «РЭМС» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО фирма «РЭМС» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО2, является собственником квартиры 

<

адрес>

Протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 20 августа 2015г. принято решение о выборе способа управления МКД - управляющей организацией ОАО фирма «РЭМС», а также утвержден договор управления многоквартирным домом от 21 августа 2015 года.

19 января 2019г. при спуске по лестнице с 3-его этажа в подъезде данного многоквартирного дома ФИО2 оступилась, и из-за отсутствия ограждающих конструкций окон на лестничных клетках, совершила падение с лестницы в проем между окном и лестничной площадкой, упав с третьего этажа на пол лестничной площадки второго этажа.

В результате данного падения она получила травмы 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением врача - травматолога ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы от 19 января 2019 года, и 

<

данные изъяты> Городского центра Травматологии и Нейрохирургии ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина от 19 января 2019 года. ФИО2 был выдан листок нетрудоспособности с 19 января 2019 года по 21 января 2019 года и рекомендовано лечение по месту жительства. 

21 января 2019 года ФИО2 обратилась за медицинской помощью по месту жительства в ГУЗ ГБ №9 г. Тулы к врачу- 

<

данные изъяты> которым был подтвержден ранее установленный ей диагноз: 

<

данные изъяты>, и назначено лечение у врача 

<

данные изъяты> листок нетрудоспособности продолжен.

Также 21 января 2019 года ФИО2 была осмотрена врачом - 

<

данные изъяты>, которым по результатам её осмотра был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение.

С 19 января 2019 года по 15 марта 2019 года ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская больница N 9" г.Тулы у врачей 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что подтверждается консультациями (заключениями) врачей специалистов, листками нетрудоспособности, а также протоколами заседания врачебнойкомиссии. Период нетрудоспособности ФИО2 составил 56 дней.

По факту получения травмы ФИО2 19 января 2019 года обратилась в УМВД России по г. Туле. 28 января 2019 года ФИО2 был дан ответ, согласно которого, по ее заявлению (КУСП № от 19.01.2019г.) по факту получения телесных повреждений в результате падения, УМВД России по г. Туле проведена проверка. Материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело дежурной части УМВД России по г. Туле, в связи с тем, что в нем отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения. Рекомендовано обратиться в УК для решения вопроса по установлению ограждающих сооружений в подъезде дома.

В нарушение ст. 145 УПК РФ вынесенное по делу процессуальное решение ФИО2 выдано не было, что подтверждается её заявлением в УМВД России по г. Туле от 23 марта 2019 года и талоном - уведомлением № о принятии данного заявления).

22 января 2019 года сотрудниками администрации г.Тулы по Пролетарскому району г. Тулы был составлен акт по результатам обследования лестничной площадки на 3 и 2 этажах 2 подъезда 

<

адрес> согласно которого было установлено, что на втором и третьем этаже отсутствует ограждение возле оконной рамы. На полу лестничной площадки второго этажа возле оконной рамы имеются следы бурого цвета похожие на капли крови.

После проведения данного обследования и составления акта, проем между оконной рамой и лестничной площадкой третьего этажа в указанном подъезде был заварен металлической решеткой.

28 января 2019г. ФИО2 обратилась в Управляющую компанию ОАО фирма «РЭМС», в управлении которой находится многоквартирный дом 

<

адрес> с заявлением о возмещении ей морального и материального вреда в размере 300 000 руб., причиненного здоровью в результате падения в неогороженный проем между окном и площадкой третьего этажа 2 подъезда вышеуказанного дома.

ОАО фирма «РЭМС» не усмотрела правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на то, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о факте падения и получения повреждений вследствие такого падения. Представленные медицинские документы не указывают на дату, место и обстоятельства предполагаемого падения, а также не устанавливают причинно- следственную связь между действиями/бездействиями ОАО фирма «РЭМС» и полученными травмами. Не представлено документов, подтверждающих размер возмещения ущерба, а также отсутствует обращение в адрес ОАО фирма «РЭМС» в связи с изложенными событиями, представители фирмы никуда и никем не вызывались.

ФИО2 считает, что действия управляющей компании ОАО фирма «РЭМС» по отказу в возмещении ей вреда, причиненного здоровью, являются незаконными. 

С 01 сентября 2015 года управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ОАО фирма «РЭМС», которая не содержит в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан лестничные площадки в подъездах многоквартирного дома, что подтверждается отсутствием ограждающих устройств между оконными проемами и лестничной площадкой в подъездах, и ежеминутно грозит безопасности для жизни и здоровья граждан многоквартирного дома, которые могут погибнуть или получить травмы в результате случайного (неосторожного) падения в проем между окном и полом лестничной площадки, выпасть с окна этажа на улицу и так далее. Между бездействием ОАО фирма «РЭМС», выразившимся в нарушении правил содержания общего имущества (отсутствии осмотров общего имущества в целях выявления их неисправностей или повреждений, устранение данных нарушений путем установление ограждающих решеток в подъездах, в целях безопасности собственников, владельцев квартир многоквартирного дома) и причинением вреда моему здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Факт причинения вреда ее здоровью именно при падении в не ограждённый, небезопасный проем между оконной рамой и полом лестничной площадки подтверждается представленными доказательствами. 

С 01 мая 2015г. по настоящее время ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> В связи с чем, в период её нетрудоспособности (с 19 января 2019 г. по 15. марта 2019 г.) ею был утрачен заработок в размере 5074,32 руб., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> исх.№ 75 от 02. апреля 2019 года. Расходы на её лечение составили 12 741 руб.99 коп., из которых: 1282,50 руб. консультация врача- 

<

данные изъяты> (договор на оказание платных медицинских услуг № от 28.01.2019г. и кассовый чек поликлиники 

<

данные изъяты> 495 руб. УЗИ 

<

данные изъяты> (договор на оказание платных медицинский услуг и кассовый чек 

<

данные изъяты>» от 20.02.2019г.), 10 694,49 руб. лекарственные препараты (кассовые чеки аптек).

В результате полученной травмы ФИО2 был также причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Она очень боялась погибнуть, выпав в окно с третьего этажа. Переживания об этом и о том, как ей удалось удержаться и не выпасть с окна на улицу, а упасть с третьего этажа на второй головой вниз беспокоят её до сих пор, сон из-за этого нарушается.

От полученных травм она испытывала сильную физическую боль, головокружение, помутнение и мерцание в глазах, онемение лица. Все это повлекло за собой длительное восстановление здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением ФИО2 были понесены судебные расходы на получение сведений из ЕГРН о правах на объект недвижимости в размере 404 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ОАО фирма «РЭМС» в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 5 074,32 руб., расходы на лечение в размере 12 741 руб.99 коп, судебные расходы в размере 404 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО фирма «РЭМС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что падение при изложенных истцом обстоятельствах просто невозможно. Странным является и то, что у истца не зафиксировано никаких иных телесных повреждений (

<

данные изъяты> кроме 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах не возможно исключить повреждения, описанные истцом при иных обстоятельствах, чем изложено в настоящем иске. Полагал, что однозначных и бесспорных доказательств получения истцом описанных повреждений при изложенных в иске обстоятельствах нет. Обращает на себя внимание и тот факт, что истец в адрес ОАО фирма «РЭМС» обратилась с заявлением только 28.01.2019 года, однако при этом истец обратилась в администрацию г. Тулы по Пролетарскому району. По результатам обращения 22 января 2019 года по результатам выхода на место сотрудников администрации был составлен акт, однако, указанный акт также составлен не непосредственно после описанных истцом событий, а спустя три дня. Акт составлен со слов истца, сведения об отсутствии или повреждения стекла в акте отсутствуют. Поэтому данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу. Обращение в полицию истцом было предпринято только 16 марта 2019 года, непосредственно после якобы имевшего место падения сотрудники полиции, равно как и сотрудники управляющей организации не вызывались. Обращает на себя внимание и тот факт, что после падения истец не вызывала скорую помощь непосредственно на место падения. Таким образом, ОАО фирма «РЭМС» полагает, что доводы истца о причинении повреждений здоровья именно при изложенных обстоятельствах именно при условии ненадлежащего исполнения ОАО фирма «РЭМС» обязанностей по содержанию общего имущества МКД не просто не находят своего подтверждения, а опровергаются материалами дела.

Помощник прокурора Пролетарского района города Тулы Поступальская Е.И. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила суду, что согласно заключению эксперта от 22.08.2019 года, выполненному на основании определения Пролетарского районного суда города Тулы по делу №2-1144/2019, причинение травм истцу при изложенных в иске обстоятельствах исключается.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон по делу, суд приходит к следующем.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.08.2019 №, проведенной на основании определения суда от 28.05.2019 года по настоящему делу, повреждения у истца ФИО2 – 

<

данные изъяты> – образовались от не менее, чем однократного ударного действия тупым твердым предметом с ограниченной, соразмерной либо преобладающей контактировавшей поверхностью в область 

<

данные изъяты>, возможно, в сроки, указанные в представленных материалах дела (утром 19.01.2019 года) и являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Повреждение у ФИО2 – 

<

данные изъяты> – образовалась от однократного удара тупым твердым предметом с ограниченной вытянутой контактирующей поверхностью в указанную область, возможно, в сроки, указанные в представленных материалах дела (утром 19.01.2019 года) и являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Образование у ФИО2 повреждений – 

<

данные изъяты> – при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела, маловероятно, но категорически не исключается.

Образование у ФИО2 повреждения – 

<

данные изъяты> – при обстоятельствах, изложенных в представленных в материалах дела, исключается.

Образование у ФИО2 совокупности вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела, исключается.

Оценка возможности падения «в проем окна между третьим и вторым этажами, как описывает это истец» не требует специальных медицинских познаний и в рамках настоящей экспертизы не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, имеющий стаж работы по специальности свыше 23 лет, высшую квалификационную категорию, выводы, изложенные в заключении от 22.08.2019 №138 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части заключения.

Пояснил суду, что совокупность повреждений, описанных истцом ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в иске, исключается полностью.

Ответчиком – ОАО фирма «РЭМС» - в материалы представлен акт технического состояния 5-этажного 4-подъездного жилого дома по адресу: 

<

адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при принятии многоквартирного 

<

адрес> в управление. Как следует из указанного акта, оконные проемы многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии, требуют частичного остекления, отсутствуют ограждения между 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами 2-го подъезда, между 4 и 5 этажами 1-го подъезда.

Исследовав все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для наступления деликтной ответственности (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, в настоящем деле на истца возложена обязанность доказать не только факт наступления события, повлекшего причинение вреда, но и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а на ответчика – доказать обратное, то есть надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено, ссылка истца на то обстоятельство, что после ее обращения в администрацию города Тулы по Пролетарскому району, полицию и управляющую организацию ОАО фирма «РЭМС» проем между оконной рамой и лестничной площадкой третьего этажа был заварен металлической решеткой, сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО фирма «РЭМС» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем более, что из представленного ответчиком акта технического состояния усматривается отсутствие ограждений лестничных проемов на момент принятия дома в управление. Из имеющихся в деле материалов также не следует, что проектным решением дома наличие таких ограждений было предусмотрено, в этой связи сделать однозначный и безусловный вывод о том, что отсутствие ограждений на лестничных клетках является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком – ОАО фирма «РЭМС» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома нельзя.

Требования истца о возмещении утраченного заработка проистекают из требования о возмещения вреда по основаниям ст. 1064 ГК РФ, следовательно, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении вреда, суд не усматривает и оснований для удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка по основаниям ст. 1085 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вредя является производным от основного требования – о возмещении ущерба, в этой связи, учитывая отсутствие основания для удовлетворения основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОАО фирма «РЭМС о взыскании утраченного заработка в размере 5074 руб.32 коп., расходов на лечение в размере 12741 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 404 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Николотова