У/д. № 1-93/2019

04RS0006-01-2019-000262-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 09 июля 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2107804 от 09.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, имеющего 2 малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО2 отбыл в период времени с 05 июня 2018 года по 15 июня 2018 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 15 июня 2018 года, с момента отбытия наказания по 15 июня 2019 года включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО2, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут автомобиль марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД около № по 

<

адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,88 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Согласно ст.276 УПК РФ были оглашены ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл полностью с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не обжаловал и не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. С утра он решил выпить пива, чтобы опохмелиться. Он завел свою автомашину и выехал из ограды своего дома. Он сел за управление своей автомашины марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, тем более был ранее привлечен за подобное нарушение к административной ответственности. Он надеялся, что сотрудников ГИБДД не встретит.

Когда он ехал по 

<

адрес>, то с 

<

адрес> выехала неожиданно автомашина сотрудников ГИБДД. Он сразу же остановился на обочине проезжей части. Он сразу признался, что документов на автомашину у него с собой нет, и водительского удостоверения не имеет. После этого инспектором ДПС он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения и уведомлен, что все снимается на видеокамеру, установленную в служебной автомашине, поэтому понятые не привлекаются. Далее предоставили на изучение свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии, трубку в полиэтиленовой прозрачной упаковке. Он лично вскрывал упаковку трубки и передал инспектору ДПС. Но алкотестер не сработал. После чего, ему снова предоставили трубку в полиэтиленовой прозрачной упаковке, которую он также лично вскрыл. После чего сотрудник ДПС сделал контрольный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. Далее он продул в алкотестер, на экране высветился результат, который показывал результат 0,88 мг/л. Данный результат был предъявлен ему и он подтверждал состояние его опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем вслух говорил сотрудникам ДПС. Результат освидетельствования распечатали на чеке, на котором он расписался, но написал, что не согласен, он так написал, потому что был пьяным. Также он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудниками ДПС. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается. То, что он совершил преступление, он осознает. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №.

В ходе установления личности инспектор ДПС Свидетель №2 почувствовав запах алкоголя, исходивший от ФИО2, он сказал, что с похмелья. ФИО2 перед проведением освидетельствования было предоставлено свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии, была предоставлена трубка в упаковке, целостность которой ему продемонстрирована. ФИО2 сам открыл упаковку трубки и отдал ему. При проведении контрольного забора воздуха, алкотестер показал недостаточный объем воздуха. Поэтому он ФИО2 выдал новую трубку в полиэтиленовой упаковке, которую ФИО2 сам вскрыл и отдал ему. В присутствии ФИО2 был проведен контрольный забор воздуха для демонстрации того, что в трубке алкотестера нет алкоголя. Далее ФИО2 продул в трубку алкотестера «Drager». Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,88 мг/л., что подтверждал его состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №2 распечатал результат теста на бумажный носитель, где ФИО2 расписался, но добавил запись: не согласен. На вопрос с чем он не согласен, он не смог ответить. На акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 расписался и был согласен с результатом. Освидетельствование было проведено добровольно, без какого-либо морального и физического давления с их стороны. Они проверили ФИО2 по базе данных ГИБДД и ими было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в апреле 2018 года. (л.д. 43-45)

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №2 следуют аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 

(л.д. 46-48)

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом: 

1. Рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора группы ДПС ОГИБДД Свидетель №1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут остановлена автомашина марки ВАЗ- 21053 с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился гр. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое было определено анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCF-1165, показания прибора 0,88 мг/л. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ - 21053 с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 7) 

6. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора Alcotest 6810 ARCF-1165, согласно которого у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,88 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

7. Протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомашина марки ВАЗ - 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д. 12)

8. Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 20)

9. Протокол выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: Осмотру подлежит: DVD-RW диск пластмассовый, диаметром 12 см. (л.д. 32-34)

10. Справкой начальника ИВС Отд. МВД по 

<

адрес> о том, что ФИО3 отбыл наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) 

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимого суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу своих выводов суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО2 признавшегося, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был неоднократно подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. 

Эти изобличающие показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что на проезжей части 

<

адрес> был задержан автомобиль под управлением ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами алкотестера, а также у водителя отсутствовали документы на право управления автомобилем.

Их показания объективно подтверждаются результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,88 мг/л; согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; из протокола осмотра DVD-R диска установлено, что на нем имеются видеозаписи, на которых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения добровольно, признался в употреблении алкоголя. 

Основываясь на совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств. 

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Лодоева Э.О.