ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-200/2018 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., находящегося на реабилитации и проживающего в центре реабилитации 

<

данные изъяты> по адресу: ..., с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

1) 17 апреля 2012 года Киренским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105, п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ к 07 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде 01 года 09 месяцев 12 дней исправительных работ с производством удержаний в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

2) 10 октября 2016 года Усть-Кутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 января 2018 года по отбытии наказания;

осужденного 

10 августа 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 01 часа подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания продуктового магазина «Fashion» по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон Samsung Galaxy S 4 mini GT-I9190 стоимостью 7 000 рублей с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, а также принадлежащий ФИО5 велосипед «Stels» navigator 750 стоимостью 5 000 рублей.

После чего подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей, потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (экспертиза окончена **.**.****) (т.1 л.д.***) подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, обнаруживал в период совершения преступления и в настоящее время органическое расстройство личности, синдром зависимости от ПАВ средний стадии, синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, которые, однако, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее зависимостью от каннабиноидов и ПАВ, нуждается в амбулаторном лечении и последующей медицинской реабилитации.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы, добровольно обратился и находится в реабилитационном центре с целью ресоциализации и трудовой адаптации, где характеризуется положительно, в целом с учетом сведений правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления - в результате распития спиртного с потерпевшим, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы имеет зависимость, в том числе, от алкоголя, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства, где не проживает с целью исключения из круга общения ранее знакомых судимых и лиц склонных к совершению преступлений, а также имеет все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден условно, ему установлен испытательной срок, который не является наказанием, не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен, приговор Братского районного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: след пальца подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон подлежит оставлению в распоряжение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанность: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, соответствующие сведения раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев с момента постановления приговора обратиться и пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, соответствующие сведения предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех месяцев с момента постановления приговора.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин