№ 2-196/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000116-15) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

с участием и.о. прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5, ФИО1, ФИО3 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (1/3 доля в праве собственности у каждого) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.05.2012 года. Ответчик участия в приватизации не принимал, поскольку ранее воспользовался правом на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В период с 12.07.2002 года по 15.10.2008 года ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется совместный ребенок ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, бремя по содержанию жилого помещения не несет, фактически проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не желает.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным при подаче иска в суд основаниям, дала пояснения по существу иска. ФИО2 пояснила, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ей необходимо, так как дети растут, взрослеют, в будущем она хочет квартиру продать либо разменять, а регистрация ответчика ей в этом препятствует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений на иск пояснил, что дом по 

<

адрес> не является жилым помещением, в связи с чем, он не может в нем зарегистрироваться. Чтобы дом ввести в эксплуатацию нужны деньги. Он желает быть зарегистрированным вместе со своим сыном, которому сейчас 15 лет и пока сыну не исполниться 18 лет он из квартиры не выпишется. Он приходит в квартиру видеться и общаться с сыном, а если выпишется, то не сможет туда просто зайти, будет препятствие общению с сыном. Полагает, что регистрация в спорном жилом помещении дает ему право в любое время суток пользоваться жилым помещением без получения разрешения от истцов. Также пояснил, что оплачивает ЖКУ по спорному адресу по мере возможности, так как несет расходы по содержанию дома по пер. Грибной (дрова покупает, воду привозит). В спорном жилом помещении у него своя комната, в которой находятся его вещи (кровать, тумбочка, стол), раньше он в квартире ночевал. Приходит днем, чтобы увидеться и пообщаться с сыном.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлении и ходатайств не предоставил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует. Поэтому исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2002 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут 26.10.2008 года (том № л.д. 15, 16).

02.11.2004 года у ФИО4 и ФИО2 родился сын ФИО3 (том № л.д.17).

31.05.2012 года за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.05.2012 года № (том № л.д. 20-21, 68).

Как следует из выписки из домовой книги по спорному адресу на регистрационном учете с 29.06.2009 года по настоящее время состоят: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.18).

Как следует из справки УУП ОМВД России по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Бывший муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вышеуказанному адресу не проживает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Грибной, 8 (том № л.д.51).

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд принимает во внимание следующее:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 78,6 кв.м было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи: муж - ФИО4, сын - ФИО3, сын - ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 29.05.2009 года № в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 года №3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» (том № л.д.25-29).

Фактически жилое помещение по адресу 

<

адрес> было передано нанимателю ФИО2 и членам ее семьи по акту приема-передачи от 19.03.2008 года (том № л.д. 29), то есть до расторжения брака между ФИО2 и ФИО4

Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.05.2012 года №, заключенного с МО город Кодинск в лице администрации города Кодинск, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили в долевую собственность жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 78,6 кв.м, находящееся по адресу: адресу 

<

адрес> (том № л.д. 30-31).

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, в связи с тем, что он принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор передачи жилого помещения в собственность от 04.02.1993 года №) (том № л.д.22, 23) 

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, бремя по содержанию жилого помещения не несет, фактически проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении никогда не проживал, приходил и приходит к сыну, попроведовать, в гости. В спорной квартире ночевал, но это было редко и очень давно.

В подтверждение своих доводов, сторона истца обеспечила явку свидетеля и представила в материалы дела фотографии дома по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 96), фотографии комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 176-181), чеки и квитанции несения расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 97-175).

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истцов - Свидетель №2 показала, что истец ФИО2 приходится ей тетей, в связи с чем, она бывает в спорной квартире, приходит в гости. Изначально семья Ю-вых – Л-вых проживали по адресу: 

<

адрес>. После получения спорной квартиры ответчик фактически остался проживать по пер. Грибной, а ее тетя с детьми заселилась в квартиру. Ответчик иногда приходит в спорную квартиру, мог прийти принять душ, с ребенком уроки сделать и уйти. Она ответчика в спорной квартире давно уже не видела. Видела ответчика в квартире лет пять назад – он пришел ребенком пообщался и ушел. Последний год она бывает в гостях у истца часто, где-то раз в неделю. За последний год видела ответчика в квартире не часто. В квартире 4 комнаты, одна из комнат не жилая, что в этой комнате, она не знает, не заходила. Каких-либо вещей, одежды ответчика она в квартире не видела. Знает, что постоянно ответчик проживает по пер. Грибной. В данном доме она бывала, он пригоден для проживания.

Ответчик ФИО4, возражая относительно доводов стороны истца, пояснил, что оплачивает ЖКУ по спорному адресу по мере возможности, так как несет расходы по содержанию дома по пер. Грибной (дрова покупает, воду привозит). В спорном жилом помещении у него своя комната, в которой находятся его вещи (кровать, тумбочка, стол), раньше он в квартире ночевал. Приходит днем, чтобы увидеться и пообщаться с сыном.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2019г. помогал ФИО4 в сборе купленного ответчиком компьютера в квартире по адресу: 

<

адрес>. В июне 2020г. он вновь с ответчиком приходил в указанную квартиру, где общались с сыном ФИО4. В обоих случаях ФИО4 открывал квартиру своими ключами, он видел в комнате, которой пользовался ответчик кровать, тумбочку и радиодетали, так как ФИО4 является радиолюбителем.

В подтверждение своих возражений на иск ответчик представил чеки по операциям по услуге автоплатежа через ПАО «Сбербанк России» об оплате жилищно-коммунальных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> за период с июня 2016 года по март 2017 года, за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года на сумму 50 руб. каждый. (том № л.д. 189-197, 204-208), чеки-ордера от 27.04.2020 года, от 06.05.2020 года об оплате жилищно-коммунальных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 200 руб. каждый (том № л.д. 200-201), от 18.06.2020 года об оплате жилищно-коммунальных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 100 руб. (том № л.д. 37).

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.04.2020 года, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.07.2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1303 кв.м. (том № л.д.73).

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2020 года, отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.209).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением и в силу закона сохранил такое право и после передачи спорного жилья в собственность истцов.

Суд отмечает, что постоянная регистрация ответчика в спорной квартире с согласия ФИО2 хотя и не порождает сама по себе возникновения права пользования жилым помещением, однако должна рассматриваться как одно из доказательств того, что ответчик был вселен в квартиру для постоянного проживания и мог приобрести равное с другими проживающими право пользования жилым помещением, если между ними существовали семейные отношения и не имелось иного соглашения об условиях пользования квартирой. При этом доказательств достижения подобного соглашения, ограничивающего права ответчика, в суд не представлено.

Более того, принадлежащее ответчику право пользования жилым помещением длительное время не оспаривалось ни ФИО2, ни ФИО1; в рамках настоящего дела требований о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением эти лица также не заявляли.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.05.2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета, в связи с неявкой истца в суд дважды (том № л.д. 211).

То обстоятельство, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, также не может быть расценено как безусловное основание утраты права на жилую площадь.

Суд отмечает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Следует отметить, что ответчик ФИО4 на момент приватизации спорной квартиры бывшей супругой ФИО2 имел равное с ней право на приватизацию, однако участие в приватизации не принимал, поскольку ранее реализовал такое право по другому жилому помещению.

Из представленных ответчиком ФИО4 квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, следует, что он регулярно самостоятельно производит платежи за спорное жилое помещение, что подтверждает его утверждение, что от своего права на квартиру он не отказывался.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчика, направленные на оспаривание факта утраты у него права пользования спорным жилым помещением.

С учетом наличия у него указанного права суд исходит при разрешении спора из нормы ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу этого положения закона общее правило ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением семейных отношений между ними не распространяется на граждан, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и чье согласие являлось условием приватизации.

Сторона истца не предъявила требования к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением и о его выселении, а предъявила требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на отсутствие семейных отношений и фактическое проживание его в ином жилом помещении.

ФИО4 полностью отвечает признакам, указанным в абзацах 3 и 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 поскольку не мог участвовать в приватизации спорной квартиры, использовав ранее (в 1993 году) право на приватизацию квартиры по адресу: 

<

...>, однако вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и обладал на момент приватизации равным с ФИО2 правом пользования жилым помещением, при этом частью 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации).

На какие-либо иные обстоятельства, позволяющие требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истцы не ссылаются, требуя лишь его признания утратившим указанное право в силу отсутствия семейных отношений между сторонами, не проживание ответчика в спорной квартире, фактическое проживания ответчика в ином адресе. Однако, в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на квартиру, выехав оттуда на другое постоянное место жительства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что предполагает в том числе учет заявленных оснований иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края, которое будет изготовлено 15.07.2020г.

Председательствующий: В.М.Яхин

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.