1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 ноября 2018 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и по 13 января 2019 года проживал в селе 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 14 января 2019 года около 12 часов ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры, в результате чего его незаконное отсутствие в воинской части было прекращено.

Он же, 21 января 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и по 12 марта 2019 года проживал в городе 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 13 марта 2019 года около 16 часов ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции, в результате чего его незаконное отсутствие в воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия и в явке с повинной.

Так из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 13 ноября 2018 года он не вернулся к установленному сроку из основного отпуска на службу в войсковую часть №, а находился по различным адресам в селе 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 14 января 2019 года в селе 

<

адрес> его задержали сотрудники военной полиции, после чего он написал явку с повинной, а далее направлен в войсковую часть № с предписанием для дальнейшего прохождения военной службы. После этого, он вновь, преследуя цель провести время по своему усмотрению, 21 января 2019 года не прибыл на службу в войсковую часть №, убыв в 

<

адрес>. 13 марта 2019 года в городе 

<

адрес> его задержали сотрудники военной полиции.

Свои показания в части неявки на службу без уважительной причины в период с 13 ноября 2018 года по 13 января 2019 года ФИО2 подтвердил в ходе составления протокола явки с повинной от 14 января 2019 года. 

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанных деяний полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, непосредственного начальника подсудимого в войсковой части № следует, что 13 ноября 2018 года ФИО2 без уважительных причин не явиллся на службу из основного отпуска. В период прохождения военной службы ФИО2 на какие-либо проблемы, связанные с прохождением военной службы, не жаловался.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, сослуживцы подсудимого в войсковой части №, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия показали, что 13 ноября 2018 года ФИО2, без уважительных причин не явился на службу.

Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что ее сын ФИО2 с октября по январь 2019 года находился в селе 

<

адрес> и общался с друзьями.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 видно, что 14 января 2019 года она с сослуживцами военной комендатуры 

<

данные изъяты>) задержала ФИО2 в селе 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что не успел отдохнуть и желал подольше провести время с друзьями, в связи с чем не явился в срок на службу из отпуска. 

Из показаний ФИО14 видно, что 14 января 2019 года в войсковую часть № был прикомандирован военнослужащий войсковой части № ФИО2. 21 января 2019 года ФИО2 на построении подразделения отсутствовал, после чего был начат его розыск силами военнослужащих подразделения, которые результата не принесли.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своей сути и содержанию, показаниям свидетеля ФИО14.

Из показаний свидетеля ФИО19 видно, что 13 марта 2019 года в городе 

<

адрес> ФИО2 ответил на его телефонный звонок и прибыл по адресу 

<

адрес>, где был задержан, после чего доставлен в военную комендатуру 

<

адрес>. В пути следования ФИО2 сообщил, что в период незаконного отсутствия в войсковой части № последний время проводил по своему усмотрению со своими друзьями и девушкой, при этом уважительных причин отсутствия на службе у него не было. В 19 часов указанных суток ФИО2 был передан в войсковую часть №.

28 сентября 2017 года, как это следует из копии контракта, ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в Минобороны России сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2018 года № ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно справке военно-врачебной комиссии от 14 марта 2019 года №, ФИО2 признан годным к военной службе с категорией «

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 марта 2019 года №, ФИО2 расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает Касьянова вменяемым.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, 13 ноября 2018 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть № и по 13 января 2019 года проживал в селе 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он 21 января 2019 года, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и по 12 марта 2019 года проживал в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно прекратил преступное пребывание вне службы. Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый за время прохождения военной службы командованием характеризуется удовлетворительно.

Между тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была оформлена уже после возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, о чем последнему было известно, и каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были известны правоохранительным органам на момент написания явки с повинной, указанный документ не содержит.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, таковым обстоятельством не является.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, в частности длительный срок уклонения от прохождения военной службы, а также степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категории указанных преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, с учётом содеянного, а также достижения целей и задач наказания, несмотря на наличие изложенных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, путём назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Савватеевой за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (по факту отсутствия в период с 13 ноября 2018 года по 13 января 2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (по факту отсутствия в период с 21 января по 12 марта 2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии. 

Председательствующий С.А. Бурмистров