Дело 1-15/2024 (1-431/2023)

УИД: 24OS0000-01-2023-000096-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Качаровой А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношения в ритуальных услугах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ), – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, временно проживая в доме ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, зная о наличии у ФИО3 золотых серёг и золотого кольца, руководствуясь корыстными мотивами, и стремлением к наживе, а также желанием быстрого и легкого обогащения, решил воспользоваться тем, что ФИО3, ее супруг и двое их малолетних детей спят в комнате и похитить золотые украшения, надетые на ФИО3, пока его никто не видит. Таким образом, в указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 прошел в комнату, где спала ФИО3, подошел к ней, и, действуя из корыстных побуждений, достал руками одну серьгу из мочки ее уха, в результате чего ФИО3 проснулась. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение украшений, стали очевидными, не желая отказываться от умысла на завладение чужим имуществом, решил задушить ФИО3 подушкой с целью хищения ее украшений, а также с целью скрыть это преступление и облегчить его совершение. Таким образом, в указанное время в указанном месте умысел ФИО1 на тайное хищение перерос в умысел на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный с причинением тяжких телесных повреждений и на умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. В связи с этим, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая их наступления, взял двумя руками расположенную рядом с ФИО3 подушку, поместил ее на лицо ФИО3, с силой придавил ее к лицу ФИО3 и удерживал в течение нескольких минут, препятствуя ее дыханию до тех пор, пока не наступила смерть ФИО3, тем самым убил ее.

Этими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде механической асфиксии, которая возникла от закрытия дыхательных отверстий и путей мягким предметом, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в указанный период времени на месте происшествия в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных отверстий и путей, в течение не менее 6-8 минут от начала ее причинения.

Сразу после того, как ФИО3 перестала подавать признаки жизни, ФИО1 перестал давить руками на подушку, оставив ее на лице ФИО3, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, достал руками вторую серьгу из другой мочки уха потерпевшей, забрал две золотые серьги, стоимостью не менее 170 000 (неденоминированных) рублей себе и снял с пальца ее руки золотое кольцо стоимостью не менее 300 000 (неденоминированных) рублей, тем самым завладел ее имуществом, с которым вышел из комнаты, после чего распорядился по своему усмотрению.

Этими умышленными действиями ФИО1 причинил погибшей ФИО3 имущественный вред на сумму не менее 470 000 (четыреста семьдесят тысяч неденоминированных) рублей.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО6 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приходит к следующему. 

В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 УК РФ, а равно статьи 6 УК РСФСР подлежит применению уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления. 

Согласно ч.ч.1,4 ст.48 УК РСФСР, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истек десятилетний срок со дня совершения преступления, за которое по УК РСФСР может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. 

Аналогичное положение содержится и в ч.4 ст.78 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ), имевшего место быть с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время со дня совершения указанного преступления истекло более десяти лет. 

Кроме того, принимая решение по ходатайству стороны защиты о применении давности к ФИО1, суд исходит из данных о его личности. Так, ФИО1 в настоящий момент не судим, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно. Помимо этого суд принимает во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе добровольческого отряда «Шторм-Z», выполнял боевые задачи в зоне СВО, является ветераном боевых действий, по службе характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, настаивавшем на прекращении дела по указанным основаниям, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного П.П. «а,е» ст. 102 УК РСФСР, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ), - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Качарова