УИД: 77RS0028-02-2025-007607-56

Дело № 1-491/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Федченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,  

защитника – адвоката Шатаева Р.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ...паспортные данные, АР адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в качестве самозанятого в адрес курьером-доставщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

24.10.2016 года Череповецким городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 10.02.2020 года по отбытии срока наказания; 

26.05.2021 года Раменским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Красноглинского районного суда адрес от 13.05.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 года 28 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 28 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Дмитровского городского суда адрес от 11.01.2024 ФИО2 заменено не отбытое им наказание, назначенное приговором Раменского городского суда адрес от 26.05.2021 в виде 1 года 28 дней исправительных работ, на лишение свободы на срок 4 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.02.2025 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он (ФИО2), 17 июня 2023 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире 427 дома 14 корпус 3 по адрес адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что находящийся в квартире фио уснул и за его (фио) действиями не наблюдает, а также убедившись в отсутствии в квартире других свидетелей, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись свободным доступом, проследовал в комнату ФИО3, подошел к стеллажу, и из шкатулки, стоящей на стеллаже, тайно похитил, принадлежащие ФИО3: золотую цепочку 585 пробы, панцирного плетения с золотым кулоном в виде сердечка 585 пробы, общей стоимостью сумма; золотое адрес, стоимостью сумма; пару золотых серег, 585 пробы, в виде гвоздиков, стоимостью сумма; пару золотых серег 585 пробы, в виде полудуг, стоимостью сумма, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого. 

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей ФИО3, изложенной в письменном заявлении, представленном в дело, выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (потерпевшей ФИО3), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в сумме сумма), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000,сумма, считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3, в том числе о значительности причинённого ей ущерба, у суда не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого фио, в отношении которого в период следствия проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №3283 от 20.08.2025 которой, в период инкриминируемого деяния ФИО2 в период относящийся к деянию, в отношении которого он обвиняется, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает в настоящее время; у фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10), однако, указанные изменения психики фио не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков, алкоголя (наркомании, алкоголизма) у фио не обнаружено, в связи с чем в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 81-84).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, принимая во внимание поведение фио в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на учёте в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно, холост, не имеет детей, имеет ряд заболеваний (в т.ч. ВИЧ и др.), оказывает бытовую помощь матери, также страдающей рядом хронических заболеваний, заявленный ущерб по делу добровольно возместил в полном объеме путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме сумма, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким лицам, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио является рецидив преступлений (по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он 24.10.2016 и 26.05.2021 судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, для каждого из подсудимых не усматривается.

Определяя размер наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновных, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Об этом же указывает п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Исправление осужденного с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, категории преступлений, суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми принудительных работ, не установлено. Назначая основной вид наказания в виде принудительных работ, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимым будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (адрес), за получением предписания. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Федченко Е.В.