Дело № 12-74/2025 УИД 52RS0029-01-2025-000796-62

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2025 года п. Воротынец Нижегородской области

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воротынского межрайонного суда (

<

...>)

жалобы ФИО4 на постановления по делам об административных правонарушениях от 08.10.2025, вынесенных административной комиссией городского округа ФИО1 Нижегородской области по части 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области от 08.10.2025 № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением административной комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области от 08.10.2025 № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением административной комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области от 08.10.2025 № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобах, поданных в ФИО1 межрайонный суд ФИО4 ставит вопрос об отмене актов административной комиссии, состоявшихся в отношении него делам об административных правонарушениях, заявляя об их незаконности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалоб в полном объеме, просил суд их удовлетворить, постановления административной комиссии отменить, производство по делам прекратить, указав, что действия, указанные в постановлениях происходили на территории асфальтовой площадки принадлежащей на основании договора аренды № ФИО2 и предназначенной для работы на ней рынка выходного дня. Факт перекрытия проезда не отрицал, пояснив, что данные действия приняты с целью ограничения заезда с трассы грузовых автомАШИН.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещено надлежащим образом.

Представитель комиссии ФИО3 указал, что обжалуемые постановления административной комиссии являются законными, просил оставить их без изменения.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за установку шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта, и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1, 8.8 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от восьми тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлениях административной комиссией выводы о том, что ФИО4 в р.п. Воротынец между магазинами «Магнит» и «Автомиг» с северной стороны асфальтовой площадки с кадастровым номером №, 22.09.2025 в вечернее время частично перекрыл проезд, являющийся территорией общего пользования, путем укладки на асфальт бетонного столба и установки сооружения из двух деревянных поддонов с закрепленным на них знаком 3.1 «Въезд запрещен», тем самым создал препятствия и ограничения проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта (в связи с чем вынесено постановление от 08.10.2025 №).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 в р.п. Воротынец между магазинами «Магнит» и «Пятерочка» с северной стороны асфальтовой площадки с кадастровым номером №, 22.09.2025 частично перекрыл проезд, являющийся территорией общего пользования, путем укладки на асфальт автомобильных покрышек в количестве трех штук, тем самым создал препятствия и ограничения проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта (в связи с чем вынесено постановление от 08.10.2025 №).

Кроме того, ФИО4 с западной стороны асфальтовой площадки с кадастровым номером №, 22.09.2025 в вечернее время частично перекрыл съезд с ул. Космонавтов путем укладки на дорожное покрытие бетонных блоков в количестве двух штук и автомобильных покрышек в количестве двух штук, тем самым создал препятствия о ограничения проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта (в связи с чем вынесено постановление от 08.10.2025 №)

Данные действия, указанные в трех постановлениях административной комиссии с органами местного самоуправления городского округа ФИО1 Нижегородской области не согласовывались.

По результатам проведения проверки в отношении ФИО4 составлено 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, впоследствии, как указывалось выше, административной комиссией вынесены постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах административной комиссии, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таковых относятся:

- заявление директора магазина «Пятерочка» от 23.09.2025, из содержания которого следует, что ФИО4 перекрыт проезд к вышеназванному магазину;

- заявление директора магазина «Автомиг», в котором сообщается о блокировке подъезда к магазину;

- заявление директора магазина «Магнит», в котором указано, что ФИО4 ограничил проезд к пандусу;

- протокол об административном правонарушении от 29.09.2025 №-В;

- протокол об административном правонарушении от 29.09.2025 №-В;

-протокол об административном правонарушении от 29.09.2025 №-В

- фотоснимки и иные материалы.

Факты установления 22.09.2025 ФИО4 препятствий, ограничивающих проход (движение) пешеходов и проезд автотранспорта, на асфальтовой площадке с кадастровым номером №:

- с северной стороны (между магазинами «Магнит» и «Автомиг») путем укладки на асфальт бетонного столба и установки сооружения из двух деревянных поддонов с закрепленным на них знаком 3.1 «Въезд запрещен»;

- с северной стороны (между магазинами «Магнит» и «Пятерочка») путем укладки на асфальт автомобильных покрышек в количестве трех штук;

- с западной стороны путем укладки на дорожное покрытие бетонных блоков в количестве двух штук и автомобильных покрышек в количестве двух штук, нашли свое подтверждение, указанные действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Факт установки вышеуказанных препятствий ФИО4 не оспаривался.

Действия ФИО4, имевшего возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 6 статьи 3.1 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

В жалобе ФИО4 указал, что анализируемая асфальтовая площадка принадлежит на основании договора аренды № ФИО2 и предназначена для проведения рынка выходного дня.В судебном заседании ФИО4 в качестве довода жалобы указал, что препятствия установлены с целью ограничения заезда на площадку большегрузных машин, которые судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2020 №, заключенного между отделом имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области и ФИО2, арендатор принимает в аренду объект недвижимости: асфальтовая площадка (кадастровый №).

Таким образом, ФИО4 стороной по договору не является, каких-либо прав и обязанностей в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не имеет.

Судом установлено, что по вышеуказанной асфальтовой площадке (кадастровый №) проходит автомобильная 

<

...> ОП МГ 373).

В соответствии с постановлением администрации муниципального округа ФИО1 Нижегородской области от 24.12.2025 № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа ФИО1 Нижегородской области» автомобильная дорога, расположенная по ул. Киселева часть 2 р.п. Воротынец Нижегородской области (22-221 ОП МГ 373) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа ФИО1 Нижегородской области.

Также судом установлено, что в соответствии с ранее действующим постановлением администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области от 07.12.2022 № 718 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа ФИО1 Нижегородской области» вышеуказанная автомобильная дорога, была включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа ФИО1 Нижегородской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

На основании вышеприведенных норм права в их взаимосвязи на администрацию в силу закона возложено надлежащее исполнение своих обязанностей по оборудованию дорог дорожными знаками.

Таким образом, установка ФИО4 дорожных знаков не основана на нормах действующего законодательства, так же как и установка бетонных столбов, покрышек, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта.

Факт заключения договора аренды для осуществления работы на территории асфальтовой площадки рынка выходного дня сам по себе не свидетельствует о возможности ограничения прохода (проезда) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

С органами местного самоуправления подобные ограничения, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, не согласовывались.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны все необходимые сведения.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом в силу части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако, при вынесении указанных постановлений административной комиссией положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Принимая во внимание, что нарушения были выявлены в ходе проведения одной проверки, в один и тот же день, то ФИО4 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем определением суда дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 были объединены в одно производство.

При таких обстоятельствах вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения ФИО4 административного наказания с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах санкции части 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания по части 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для прекращения производства в связи с малозначительностью, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, существенность угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области от 08.10.2025 №; постановление административной комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области от 08.10.2025 №; постановление административной комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области от 08.10.2025 № 52-2025, вынесенные в отношении ФИО4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО4 единое административное наказание по санкции части 6 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобы ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья И.И. Исаев