Гр.дело №2-592/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение автомобиля Volkswagen Transporter, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 с автомобилем Suzuki SX4, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen ФИО4. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате и передала представителю страховщика все оригиналы предусмотренных Правилами ОСАГО документов. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ, в котором указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о пересмотре принятого решения, а также о предоставлении исследования, на основании которого ответчик установил, что заявленные повреждения автомобиля Suzuki SX4 не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором указано, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Исследования обстоятельств ДТП ответчик не представил. 

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО5, оплатив услуги экспертизы. Согласно экспертному заключению величина ущерба в части восстановления доаварийных свойств автомобиля истца с учетом износа составила 186700 рублей. Так же истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО5 для проведения исследования по вопросу о возможности образования повреждений на автомобиле Suzuki SX4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованию ИП ФИО5 установлено, что по форме и характеру образования механические повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП, и могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к ответчику с претензией о пересмотре страховой выплаты, ответа на которую не получила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 186700 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1900 рублей, услуги почты в размере 427,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 93350 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала. Представитель истца ФИО6 дополнил, что ДТП произошло, когда водитель автомобиля Фольцваген совершал разворот и не уступил истице дорогу. В результате касательного столкновения с задним бампером автомашина истца перевернулась. 

Представитель ответчика в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

3.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным с пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.п.1, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.14.1 п.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомашины Suzuki SX4, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Volkswagen Transporter, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, с автомобилем Suzuki SX4, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается Приложением о ДТП (л.д.10). 

В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, о чем указано в Приложении о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», о чем указано в справке о ДТП.

Виновником ДТП согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО4, который управляя автомашиной Volkswagen Transporter, г.р.з. №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Suzuki SX4, г.р.з. № (л.д.11). 

Исходя из представленных документов, схемы ДТП, следует, что водитель ФИО4 нарушил п.8.3 ПДД РФ, который предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Истец воспользовался правом прямого возмещения убытков, обратившись в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала истцу в признании случая страховым и возмещении ущерба, указав, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.23). 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5, где экспертом-техником ФИО7, включенной в реестр экспертов-техников (л.д.46), установлен размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) в сумме 186700 рублей (л.д.26-35). Кроме того, в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО8, по форме и характеру образования механических повреждений автомобиля Suzuki SX4, г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административных документах, и могли образоваться при ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 186700 рублей, а также возместить расходы на оценку (16000 рублей), приложив к ней копию экспертного заключения, копию квитанции (л.д.61-62). В ответ на данную претензию истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения.

Так как истец не согласен с отказом страховой компании, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 186700 рублей. 

Ответчик каких-либо возражений в суд не представил, представленные заключения экспертов ФИО7 и ФИО8 не опроверг, своего исследования, на основании которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения, не представил. 

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца, признает случай страховым и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 186700 рублей. 

Истец просит возместить ему расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя в размере 1900 рублей. Указанные расходы подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом в доверенности имеется ссылка на полномочия представителя представлять интересы истца, связанные с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковые требования ФИО2 являются обоснованными, требование о выплате страхового возмещения удовлетворено, истец воспользовался помощью представителя, который принимал участие в судебном заседании, суд считает требование истца о возмещении расходов на составление доверенности в размере 1900 рублей подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на отправление претензии в адрес ответчика (л.д.63-64). Так как исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы на направление претензии в адрес ответчика, то расходы в размере 427,18 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. 

Истец ФИО2 просит компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, так как действиями ответчика были нарушены его права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком неправомерно не было выплачено, судом постановлено взыскать страховое возмещение, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, исходя из размера страхового возмещения и периода просрочки, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика CПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 93350 рублей (186700 x 50%).

Так как истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4934 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 186700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг 1900 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг почты 427,18 рублей, штраф в размере 93350 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4934 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года