Судья Клишина Н.Ю. Дело № 22-1535/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Писакина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Н.Н., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Северо-Кавказского окружного военного суда по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 4 года 3месяца 14 дней,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2018 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 14 мая 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Писакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.Н., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в действиях ФИО1 не содержится состав инкриминируемого ему преступления. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам представленной стороной защиты, не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем вынес незаконный и необоснованный приговор. Просит приговор суда отменить, вынести новый оправдательный приговор.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Балашова Кореневский Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов, справкой ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области от 17 января 2025 года, копией должностной инструкции сотрудника исправительного учреждения, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При этом, сам осужденный не отрицал факт получения потерпевшим удара ногой в лицо, однако указывает на случайный характер этих действий и отсутствие у него умысла на нанесение удара. 

Вместе с тем, доводы осужденного полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые в достаточной степени мотивированы в приговоре. 

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Судом выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным. 

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 321 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для изменения квалификации или оправдания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Отбывание наказания осужденного в исправительной колонии строгого режима назначено верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назаровой Н.Н., действующей в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук