Дело 

<

№>

УИД 33RS0011-01-2024-003172-70

Приговор

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яруткиной А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 судимого:

1. 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

<

дата> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по отбытии срока наказания; 

2. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 24 дня. 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Так, приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 24 дня. 

Согласно справки заместителя начальника ФКУ УИИ филиала по 

<

адрес> майора полиции ФИО2, 

<

дата> ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

<

дата> в ночное время ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, и умышленно начал на нем движение по улицам 

<

адрес>. В этот же день около 23 часа 23 минут ФИО1 был остановлен на автодороге у 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> Х и Л которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 00 часов 41 минуту 

<

дата> произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,47 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Колыванский В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> показаниях свидетелей Х 

<

данные изъяты> Л 

<

данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола об отстранении от управления транспортным 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (

<

данные изъяты> справки врио инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> протокола выемки от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола осмотра предметов от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), протокола осмотра предметов от 

<

дата> (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем 

<

данные изъяты>» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить размер удержаний из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на подсудимого обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания УФСИН России по 

<

адрес> следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по 

<

адрес> – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. 

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд исходит из его принадлежности ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, в суде не подтверждены переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО1 автомобиля. 

Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО3, в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в суде, следует, что фактически автомобиль из собственности ФИО1 не выбыл, также, вопреки доводам защиты, автомобиль фактически не был передан покупателю. ФИО1 на момент совершения преступления не утратил право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, зарегистрированным на его имя, у него имелись ключи, которыми он мог воспользоваться в любое время. 

Данные выводы не опровергает представленный суду бланк договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> за 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 у ФИО1 

<

данные изъяты> не зарегистрированного на ее имя. Достоверных доказательств того, что на момент совершения преступления спорное транспортное средство выбыло из собственности подсудимого не представлено. Действия, с которыми защита связывает момент перехода права собственности, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на автомобиль у ФИО1

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, легковой седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвета черный металлик, номер кузова 

<

№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на подсудимого обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания УФСИН России по 

<

адрес> следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по 

<

адрес> – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, легковой седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвета черный металлик, номер кузова 

<

№>, переданный на хранение ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, легковой седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвета черный металлик, номер кузова 

<

№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова