дело 1-493/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Щеголева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....., гражданина ....., "образование", "место работы", ....., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, 14.04.2020 примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО1 руками и ногами не менее пяти ударов в область головы и лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области головы, правой ушной раковины, правых височной, скуловой и щечной областей, которые в совокупности и каждое по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, после чего, таким образом подавив путем применения насилия неопасного для жизни и здоровья, волю потерпевшего к сопротивлению, из правого кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «Huawei HONOR 8S KSA-LX9» черного цвета, стоимостью 5016 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 790 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 2 200 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 8006 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания ФИО3 не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так ФИО3 ранее не судим, ....., по ......

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании ФИО3 не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3 также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в которых ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания ФИО3 под стражей с 14.04.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.