Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

село Кизильское 27 мая 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: 

457610, 

<

...>, ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

ФИО4 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе оформления материалов дорожно-транспортного происшествия он был привлечен по части 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания. ДД.ММ.ГГГГ им получено исковое заявление, составленное истцом ФИО2 из которого он понял, что имеется протокол, в соответствии с котором, он нарушил п.8.1 ПДД РФ. Он не согласен с тем, что нарушил указанный пункт ПДД РФ, так как им на протяжении 30-летнего водительского стажа, в том числе и в данном случае при повороте налево подавался сигнал светового указателя левого поворота, что в том числе предусмотрено конструкцией транспортного средства Мицубиси Паджеро. Исходя из обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, удар автомобиля Мицубиси Лансер под управлением ФИО1 пришелся в левое заднее колесо автомобиля Мицубиси Паджеро, которым управлял он, и практически на обочине съезда с дороги, куда был осуществлен им поворот налево. В момент столкновения с автомобилем Мицубиси Паджеро, практически завершившим поворот, автомобиль под управлением ФИО1 находился на встречной полосе, а не полосе своего движения автомобиля. Тем самым он не совершал нарушение ПДД РФ, его вины не имеется. О составлении протокола ему неизвестно, в протоколе он не расписывался, с ним не ознакамливался, копия протокола ему не выдавалась, права при составлении протокола ему не разъяснялись, соответственно копия постановления, которое вынесено на основании протокола ему не выдавалась, о постановлении ему ничего неизвестно, тем самым имеется существенное нарушение его процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1,25.15,29.7 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалование постановления, связи с тем, что он не получил копию постановления до настоящего времени, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела видно, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выдавалась, подпись ФИО4 в постановлении отсутствует, имеется запись от подписи отказался.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, личность ФИО4 установлена на основании паспорта, однако местом жительства указано: 

<

адрес>, куда и была направлена копия постановления.

Из паспорта ФИО4 видно, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат сведений о направлении должностным лицом копии постановления заказным письмом по месту его жительства. 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, судья считает довод ФИО4 о неполучении им копии постановления заслуживающим внимание.

Судья приходит к выводу, что в связи с тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 не направлялась и в настоящее время ФИО4 не получена, срок на обжалование постановления на момент подачи жалобы ФИО4 не пропущен, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок.

В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров Правительства Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения не создавать помех означает, что участник дорожного движения не должен совершать какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО4, управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный номер №, и перевод поворотом влево заблаговременно не включил поворот влево и не убедился, что транспортное средство обгоняют и совершил поворот и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный номер №, под управлением ФИО1 чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. От подписи и объяснений ФИО4 отказался. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в с

<

адрес> управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный номер № и перед поворотом влево заблаговременно не включил поворот влево и не убедился, что транспортное средство обгоняют и совершил поворот и столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный номер №, под управлением ФИО5, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Правонарушение вменяемое ФИО4 п.8.1 ПДД РФ предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеются письменные объяснения участника ДТП ФИО1., иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах судья полагает, что выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области при вынесении постановления не обоснованы, сделаны на основе показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 12 октября 2018 года по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от 12 октября 2018 года по административному делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области.

Судья: