Дело № 2-275/2025 

УИД 22RS0065-01-2025-000417-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 9 сентября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зайцевой Л.Н.

с участием прокурора Лисициной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в причинении истцу побоев, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Свои действия ответчица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома и из-за внезапно вспыхнувшей личной неприязни к истцу, вызванной ревностью, около 18 час. пришла к домовладению истца, выражаясь грубой нецензурной бранью, без объяснения причин внезапно набросилась на истца и стала наносить удары кулаками по различным частям тела ФИО1, дергала за волосы. Ответчица нанесла около 12 крайне болезненных ударов, которые были зафиксированы медицинским освидетельствованием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла к дому ФИО1 по адресу 

<

адрес>, чтобы поговорить с бывшем мужем ФИО1 – ДИК, с которым она находилась в тот момент в близких отношениях. Находясь во дворе дома, между нею и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она несколько раз ударила ФИО1 Не отрицает, что своими действиями причинила истцу телесные повреждения. Просила о снижении размера компенсации морального вреда в связи с тем, что телесные повреждения не причинили вреда здоровью. У нее на иждивении двое детей, с которыми она проживает в 

<

адрес> в арендованной квартире, среднемесячная заработная плата около 30 000 рублей.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в причинении истцу ДД.ММ.ГГГГ побоев, а именно нанесении около 12 ударов руками по различным частям тела ФИО1 с причинением последней телесных повреждений и физической боли.

За указанные действия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на боковой поверхности шеи слева, кровоподтеков на боковой поверхности шеи слева, ссадины на боковой поверхности шеи слева, которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов.Группа внутрикожных кровоизлияний в области левой молочной железы,става могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями твердых тупых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Санкция ст.6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, поэтому с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. 

Приведенные судом выводы согласуются с положениями ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неимущественные права защищаются в соответствии с законом.

Вместе с тем определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу потерпевшего, так же судом учитываются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленных требований.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд считает, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм ФИО1 испытала физическую боль. 

Вместе с тем суд учитывает, что указанные травмы не причинили вреда здоровью потерпевшей.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в размере 15000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать. 

При этом материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред ответчиком был причинен умышленно.

Исходя из положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> процессуальные издержки, от которых истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного административным административным правонарушением, в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> процессуальные издержки в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Зайцева Л.Н.