Дело № 2- 227/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. г. Ярославль 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №), в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В добровольном порядке в соответствии с договором добровольного страхования ТС, актом осмотра ТС, счетом, истец возместил причиненный ФИО2 материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта составила 190 343,52 руб. (205 343, 52 руб. - франшиза 15 000 руб.) и оплачена ПАО СК «Росгосстрах» ( счет п\п № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в ДТП признан ФИО1, управлявший велосипедом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО за причиненный ущерб 190 343, 52 руб., за уплаченную госпошлину 5 006,87 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №), в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В добровольном порядке в соответствии с договором добровольного страхования ТС, актом осмотра ТС, счетом, истец возместил причиненный ФИО4 материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта составила 190 343,52 руб. (205 343, 52 руб. - франшиза 15 000 руб.) и оплачена ПАО СК «Росгосстрах» ( счет п\п № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в ДТП признан ФИО1, управлявший велосипедом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.

В досудебном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил. 

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 006,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 190 343,52 руб., в счет уплаты государственной пошлины 5 006,87 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.