Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Розовская В.П.,

при секретаре судебного заседания: А.Е.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону К.Е.П.,

подсудимой К.П.И., 

защитника - адвоката С.Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К.П.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут, находясь у 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к З.И.О., и в тот момент когда последний пересчитывал денежные средства, выхватила, то есть открыто похитила, находившуюся у последнего в руках купюру номиналом 5000 рублей, после чего, не реагируя на законные требования З.И.О. вернуть похищенное 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая К.П.И. пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено К.П.И. добровольно и после консультации с защитником, К.П.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевший в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К.П.И., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой К.П.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности К.П.И., которая является гражданкой Российской Федерации, без образования, официально не трудоустроена, зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание (со слов подсудимой). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, поскольку К.П.И. признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, давала на стадии дознания последовательные признательные показания, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой. 

К.П.И. ранее судима (приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание К.П.И.

К.П.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом ее поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о назначении К.П.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд, не усматривает оснований и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения К.П.И. более мягких видов наказания, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимая К.П.И., по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное той наказание в виде лишение свободы, суду не предоставлено.

Назначенное наказание К.П.И. должна отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в колонии-поселении. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу К.П.И. совершила до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым применить ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом вида назначенного К.П.И. наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная подсудимой на стадии дознания в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить К.П.И. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.П.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять К.П.И. под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденной К.П.И. засчитать время её содержания под стражей, согласно приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство (т. 1 л.д. 50-52), считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в течение 15 суток, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Розовская